У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Буцяка З.І., Боймиструка С.В.

при секретарі : Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі представник позивача вказує на її незаконність, оскільки на час подання позову відповідач була зареєстрована за адресою, що територіально відноситься до Рокитнівського районного суду .

Просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позов, для подання до належного суду, суд першої інстанції, керуючись вимогам ст. 109,115 ЦПК України, виходив з того, що відповідно до інформації Рокитнівського РС УДМС України в Рівненській області відповідач по реєстраційних обліках не значиться.

Проте погодитися з таким висновком не можна.

З матеріалів справи вбачається, що останньою відомою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була: с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки зі справи вбачається, що останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, - у судді місцевого суду не було фактичних і правових підстав повертати позовну заяву з підстав непідсудності цієї справи Рокитнівському районному суду.

У зв'язку наведеним оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Рокитнівського районного суду від 21 серпня 2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: