Справа №2-41/07

 (2-3233/06)

РІШЕННЯ

і менем  У к р а ї н и

17 січня 2007 року                                                                                                                 м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого                            Курдюкова В.М.

при секретарі                                         Немській О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про скасування наказу про скорочення в зв'язку з реорганізацією виробництва і праці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про скасування наказу про скорочення в зв'язку з реорганізацією виробництва і праці, стягненні моральної шкоди в розмірі 100 гривень та судових витрат, винесенні окремої ухвали щодо порушень відповідачем законодавства.

При попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог за виключенням вимоги про скасування наказу відповідача в частині скорочення посади ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, які представник позивача підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги про скасування визнав, про що надав суду письмову заяву, пояснив, що згоден на скасування наказу в частині скорочення посади ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, оскільки профсоюзний комітет КП "ІНФОРМАЦІЯ_1" не надав згоди на скорочення цієї посади, про що вказує копія протоколу від 16.01.2007 р.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч,4 ст. 130 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб.

Відповідно до наказу НОМЕР_1 КП "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 21.11.2006 р. прийнято рішення про скорочення з 21.01.2007 р. посади ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.

Відповідно до копії протоколу № 1 засідання профсоюзного комітету КП "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 16.01.2007 р. відмовлено в згоді на звільнення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1

Розірвання трудового договору в зв'язку зі скороченням штату працівників передбачено п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Кодексу законів про працю України розірвання трудового договору з підстав передбачених п.1 ст. 40 може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги про скасування наказу НОМЕР_1 КП "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 21.11.2006 р. в частині, скорочення з 21.01.2007 р. посади ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 212, ч.4 ст. 130, 214, 215 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 40, ч.1 ст. 43 Кодексу законів про працю України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про скасування наказу НОМЕР_1 КП "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 21.11.2006 р. в частині скорочення з 21.01.2007 р. посади ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Скасувати наказ НОМЕР_1 Комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 21.11.2006 р. в частині скорочення з 21.01.2007 р. посади ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.

Протягом десяти днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення, або рішення може бути оскаржено в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.