Справа № 11605\2006. Головуючий в 1-1 інстанції
Категорія 15\1\ Середня Н. Г.
Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА
Іменем України
2006 року грудня 07 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: - судді Михайлів Л.В.,
суддів: - Митрофанової Л.В., Карнаух В.В.,
при секретарі - Кобзевій К.І.,
за участю - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представників відповідача військової частини А-3283 - Максимова Сергія Валерійовича,
Сови Юрія Миколайовича,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 -ОСОБА_2 и на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2006 р. за позовом»ОСОБА_1 до військової частини А-3283 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнено 1000 грн. моральної шкоди. В задоволені позову в іншій частині відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування рішення суду та про ухвалення нового рішення, яким просить задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки судом при його постановлені порушені норми матеріального та процесуального законодавства, судом не в повному обсязі досліджені обставини по справі.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки судом першої інстанції при його ухвалені порушено норми матеріального і процесуального законодавства, суд дійшов неправильного висновку.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних силах України та був звільнений у зв,язку з реформуванням Збройних сил України, виключений зі списків особового складу 17 жовтня 2005 року. Грошова допомога позивачу при звільнені у розмірі 32762 грн. 94 коп. виплачена 24.01.2006. \а.с.53\, чого сторони не оспорюють.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції відповідно до положень ст.. 74 «Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками \мічманам\ Збройних Сил України» від 07.11.2001. зі змінами, дійшов правильного висновку про те, що для вищезазначених осіб днем звільнення вважається день, з якого їх наказом по стройовій частині виключено зі списків особового складу та встановив, що відповідачем порушено строки виплати грошової допомоги позивачу. Однак, правовідносини, які склалися між сторонами, не передбачають стягнення середнього заробітку за час затримки таких платежів.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що суд безпідставно відмовив в задоволені позову про стягнення середнього заробітку за час затримки зазначених виплат, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи та висновками суду.
В іншій частині рішення суду не оскаржено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 -ОСОБА_2 Валеріївни - відхилити.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2006 р. залишити без змін,
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набрання нею законної сили.