УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Любобратцевої Н.І.

Суддів                        -  Даніла Н.М.

- Чистякової Т.І.

При секретарі  -  Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Березовської сільської ради Роздольненського району АР Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_11 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 29 серпня 2005року,

встановила:

Березовська сільська рада Роздольненського району АР Крим звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але фактично більше трьох років не проживають за вказаною адресою. Вказаний будинок АДРЕСА_1 зруйнований, прийнято рішення про його знос, але позивач не може виконати це рішення, оскільки відповідачі зареєстровані у вказаному будинку.

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 29 серпня 2005року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_7, ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик у суд повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.

Згідно зі ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що суд розглянув справу за їх відсутності, вони не були сповіщені про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим не мали можливості надати суду свої заперечення проти позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані. Із матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в першому ж судовому засіданні  у відсутність відповідачів.

Справа №22-7573\ 2006р   Головуючий по першій інстанції: суддя - Мощєвітіна C.M.

Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідачам надсилались судові повістки про виклик у суд і вони їх отримували.

Відповідно до п.З ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст. 303, 311, ЗІ5, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_11 задовольнити.

Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 29 серпня 2005року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.