УХВАЛА

Справа №2-301/08

05.03.2008  року.     м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Гусева О.Г. при секретарі судового засідання - Селімової О.В., за участю представника ВАТ «Одессільмаш» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Одеській завод сільськогосподарського машинобудування» про визнання договору найму земельної ділянки частково недійсним та по зустрічній заяві ВАТ «Одеській завод сільськогосподарського машинобудування» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник не з'явились у судові засідання які відбулися 11.12.2007 року, 28.01.2008 року, 05.03.2008 року.

Про час та місце слухання справи, яке було призначено на 11.12.2007 року, представники позивача були повідомленні в судовому засіданні під особистий розпис.

Про час та місце слухання справи, яке було призначено на 28.01.2008 року, 05.03.2008 року був повідомлений позивач особисто про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які є в матеріалах справи.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про слухання справи повідомлений належним чином.

Про причини не явки позивач суд не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки згідно п.3 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Крім того суд вважає, що зустрічну позовну заяву ВАТ «Одеській завод сільськогосподарського машинобудування» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у здійсненні права власності, необхідно виділити в окреме провадження, оскільки у відповідності до ст. 126 ч. 2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 126, 207 п.3, 208-210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ВАТ «Одеській завод сільськогосподарського машинобудування» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у здійсненні права власності - виділити в окреме провадження.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Одеській завод сільськогосподарського машинобудування» - залишити без розгляду.

Ухвала в частині виділення зустрічної позовної заяви в окреме провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення без розгляду вимог ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб, шляхом надання на протязі 5 діб заяви про апеляційне оскарження з послідуючим наданням на протязі 10 діб, апеляційної скарги.