Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                  Справа № 2-71/ 2009 рік.

                                                                                                                  

15 січня  2009 року Рубіжанський міський суд Луганської області в складі :

                  головуючого - судді Буйкіна М.І.

               при секретарі -           Замудрякової О.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду  в м. Рубіжне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В С Т А Н О В И В :

 

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши наступне,   що 17.07.2003 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусомОСОБА_3.

Відповідно до умов договору відповідач зобов.язався довічно утримувати його, забезпечувати харчуванням та одягом, доглядати за ним, надавати йому необхідну грошову та іншу допомогу, підтримувати житлове приміщення в належному стані.

 Відповідач спочатку сумлінно виконував свої  обов.язки, а з січня 2008 року перестав забезпечувати його харчуванням і доглядом.

            Позивач просить розірвати договір довічного утримання, який укладений 17.07.2003 року між ним та відповідачем ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач  підтримав свої вимоги. Але суду пояснив, що  теща відповідача постійно приходить до них додому, допомагає прибирати в будинку ,готовить їжу. Харчується він три рази на день, якість  їжі його задовольняє.

   Крім того,   сім.я відповідача, жінка і теща  перуть  йому одяг по мірі необхідності, займаються присадибною ділянкою.

Особисто він по дому нічого не робить.

Він  добровільно дає кожний місяць тещі відповідача гроші,  оскільки отримує гарну пенсію, цих грошей з нього ніхто не вимагає .

 Позивач також пояснив , що  в 2004-2005 роках за  власною ініціативою  і за свої гроші він  зробив ремонт покрівлі будинку і опалення в будинку. Позивач пояснив, що у відповідача на той час не було грошей, але фізичною працею відповідач допомагав у ремонті

 Відповідач позов не визнав, суду пояснив ,що дійсно між ним та позивачем  в липні 2003 року був укладений договір довічного утримання, згідно якого  він зобов.язався довічно утримувати позивача, забезпечувати його  харчуванням та одягом, доглядати за ним, надавати  необхідну грошову та іншу допомогу, підтримувати житлове приміщення в належному стані . Всі ці обов.язки по договору він виконує  і особисто  будь-яких скарг від свого дідуся він не чув ніколи.

Дідусь за своєю ініціативою і  за свої кошти відремонтував покрівлю будинку та опалення в будинку,  а він допомагав в цьому  фізично.

З початку житлово - комунальні послуги сплачував дідусь , а з 2005 року  всі послуги  він сплачує  за свої гроші, і  дідусь користується будинком безоплатно.

Позивач підтвердив в судовому засіданні  пояснення відповідача в тій частині, що  останній  всі житлово - комунальні послуги та податки сплачує за свій рахунок.

 СвідокОСОБА_4. суду пояснила, що на прохання відповідача , який є її зятем , вона постійно готовить їжу для позивача .Гроші на продукти надає  їй відповідач ,тобто зять.

Позивач теж дає їй гроші за її роботу. Цих грошей у нього ніхто не вимагає і коли вона відмовляюсь їх брати, позивач відмовляється їсти, тому вона змушена брати гроші від позивача.

   Крім того свідок пояснила, що вона допомагає відповідачу працювати в огороді, а також робить  прибирання в будинку. Всі обов.язки згідно договору відповідач виконує.

 Свідок ОСОБА_5. суду пояснив ,що він є племінником позивача ,мешкає в с. Красноріченськ Луганської області  на прохання позивача  і за його гроші він замінив йому газову колонку в будинку, а  також робив ремонт опалення в будинку.

За весь час, дідусь двічі  скаржився на те, що сім.я позивача його обіжає.

 Свідок  ОСОБА_6. суду пояснив ,що з 1998 року він проживає по сусідству з позивачем. Приблизно 5-6 років  разом з позивачем проживає його племінник ОСОБА_2 зі своєю дружиною .

   Влітку він постійно бачить ,що на присадибній ділянці займаються  теща і жінка відповідача . Позивача він ніколи на огороді не бачив, бачив тільки , як той відпочивав на земельній ділянці. Йому також відомо, що жінка відповідача і теща постійно прибирають в будинку, перуть одяг і білизну позивача.

 Свідок ОСОБА_7. суду пояснив, що з позивачем знайомий з 1975 року ,ще з часу їх спільної роботи. Раніше він ходив в гості до позивача, а останніх два роки він у нього не був. Зі слів позивача йому відомо, що його племінник та його сім.я не  спілкуються та  не розмовляють з позивачем.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що вона є племінницею позивача.

Зі слів позивача  їй відомо, що відповідач не виконує умов договору , а також не дозволяє йому спілкуватися з внуком .

            Також суду пояснила, що раніше позивач скаржився їй на те, що  його погано годували, але в теперішній час він на їжу не скаржиться і пояснив ,що його кормлять гарно.

 Дослідивши всі обставини  справи, суд вважає позов необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  вимог до ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

             Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

 Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч .1 ст.744 ЦК України  за договором  довічного утримання ( догляду) одна сторона ( відчужував ) передає другій стороні ( набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін цінність, взамін чого набувач зобов,язується забезпечувати відчужувача утриманням та ( або) доглядом довічно.

Відповідно до вимог ст.745 ЦК України договір довічного утримання ( догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з  вимогами ст.749 ЦК України  у договорі довічного утримання ( догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду ( піклування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Якщо обов.язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності.

Відповідно до вимог ст. 750 ЦК України  набувач може бути зобов.язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку ( квартирі ), який йому переданий за договором довічного утримання ( догляду)

У цьому разі в договорі  має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужував має право проживати.

Відповідно до вимог ст. 755 ЦК України договір довічного утримання ( догляду) може бути розірваний за рішенням суду :

- на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений. У разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов,язків, незалежно від його вини;

- на вимогу набувача.

Договір довічного утримання ( догляду) припиняється зі смертю відчужувача

Судом встановлено,  що 17.07.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусомОСОБА_3., що підтверджується договором довічного утримання від17.07.2003 року (а.с.9).

   Відповідно до  умов вищезазначеного договору позивач  передав у власність  відповідачу житловий будинок за адресою : м. Рубіжне, вул.АДРЕСА_1 , а  відповідач зобов.язався  повністю  утримувати позивача, надавати йому необхідне харчування ,одяг, забезпечити належний догляд за ним, та  необхідну  допомогу, зберігши в безоплатному користування  цей житловий будинок .

Грошова оцінка  зазначених у цьому договорі видів матеріального забезпечення за згодою сторін визначено у розмірі мінімальної пенсії щомісяця

( а.с. 9-10).

            Відповідач належним чином виконує взяті на себе обов.язки за договором довічного утримання, що підтверджується свідками ОСОБА_4 ОСОБА_6. та   фактично визнається позивачем у судовому засіданні, який підтвердив  ,що від сім,ї відповідача  він тричі на день отримує їжу і догляд за ним  і що, відповідач сплачує всі житлово - комунальні послуги за свій рахунок.

            Пояснення свідків ОСОБА_7.; ОСОБА_8. і ОСОБА_5  в тій частині, що  відповідач недостатньо спілкується з позивачем , не дає змоги спілкуватися йому з внуком,  який народився тільки 15 лютого 2008 року , суд не приймає до уваги, оскільки  ці дії відповідача не є  його обов.язком за договором довічного утримання.

            Таким чином позивач не довів у судовому засіданні ті обставини на які він посилається , як на підставу своїх вимог, тобто ,що відповідач з січня 2008 року перестав забезпечувати його харчуванням і доглядом згідно договору,   на суму мінімальної пенсії ,щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212- 215ЦПК України, ст.744,745,749,750,751,755  ЦК України ,-

 

                                       В И Р І Ш И В :

 

Позовні вимоги   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити без задоволення за їх необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

            Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду  -  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

 

С У Д Д Я  -