АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-7336/06 р.                      Голов. 1 інст.- Уржумова Н. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 11 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі              Чубовій А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, ВАТ „Державний ощадний банк України" на не проведення перерахунку пенсії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 12 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату АР Крим, ВАТ „Державний ощадний банк України" на не проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 12 вересня 2006 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з тих підстав, що позивач фактично оскаржує дії колегіального органу управління.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, регламентована компетенція судів щодо розгляду справ, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Заявником у поданій позовній заяві заявлені вимоги щодо зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії, тобто фактично оскаржуються дії колегіального органу управління Військового комісаріату.

Згідно з положеннями ст. 17 КАС України, розгляд справ у сфері військового управління віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.