АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ     

Справа № 22-5755/06 р.                    Голов. 1 інст.- Пиркало Т. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.                                   

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 18 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі            Бахтагарєєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської філії ПТУ-46 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за  апеляційною  скаргою Кримського республіканського  професіонально-технічного учбового   закладу  „Євпаторійське  професійно-технічне  училище   промисловості   та сільського господарства" на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2002 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоселівської філії ПТУ-46 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2001 року наказом НОМЕР_1 по Новоселівській філії ПТУ-46 їй були встановлені обов'язки відповідальної по виховній роботі з оплатою 30% надбавки до основного окладу. 27 червня 2002 року було видано наказ, яким вона звільнена від обов'язків відповідальної по виховальній роботі та відмінено надбавку. З 1988 року вона працювала в Новоселівській філії ПТУ-46 на посаді керівника гуртку при постійній завантаженості 760 годин. 02 жовтня 2002 року вона дізналася, що відповідно до тарифікації у неї знято 380 годин. Вважає дії адміністрації відповідача незаконними, з тих підстав що їй суттєво змінили умови праці, тобто заробітну плату, не повідомивши її про це у встановленому законом порядку. Просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 1475 грн. 39 коп. та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 19 грудня 2002 року з Новоселівської філії Євпаторійського СПТУ-46 на користь ОСОБА_1 стягнуто відшкодування матеріального збитку 1475 грн. 39 коп., моральну шкоду 5000 грн. та державне мито 59 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі Кримський республіканський професіонально-технічний учбовий заклад „Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства" просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції,. дослідивши  матеріали   справи,  доводи  апеляційної  скарги,  колегія  суддів  дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову та стягуючи вказані суми з Новоселівської філії ПТУ-46, суд першої інстанції виходив з того, що вказана особа є належним відповідачем по справі яка несе відповідальність по заявленім вимогам.

З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам по справі.

З матеріалів справи вбачається, що Новоселівська філія ПТУ-46, яка на цей час носить назву Кримський республіканський професіонально-технічний учбовий заклад „Новоселівська філія Євпаторійського професіонально-технічного училища промисловості та сільського господарства", не є юридичною особою, а тільки філію апелянта по справі - Кримського республіканського професіонально-технічного учбового закладу „Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства", про вказане свідчать копію уставів, довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують уваги та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 4 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з  направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, яки не брали участь у справі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, п. 4 ст. 311 , 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу  Кримського   республіканського   професіонально-технічного учбового   закладу   „Євпаторійське   професійно-технічне   училище   промисловості   та сільського господарства" задовольнити.

Рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2002 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.