АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-6147/06 р.                      Голов. 1 інст.- Ісламгулова О. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 11 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі              Чубовій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького кооперативу „Муравей", ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів про виключення з кооперативу, визнання за ним права користування та володіння земельною часткою, про звільнення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 13 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівницького кооперативу „Муравей", ОСОБА_2, в судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і просив визнати рішення загальних зборів членів кооперативу від 03 травня 1999 року про виключення його з членів кооперативу незаконним, оскільки воно прийнято у відсутності кворуму, поновити його в члени кооперативу з дати виключення, визнати за ним право користування та володіння земельною ділянкою, яку займає відповідач ОСОБА_2 і зобов'язати його звільнити земельну ділянку.

Свої вимоги мотивує тим, що з 1991 року він був членом зазначеної організації, яка в 1995 році була реорганізована в СК „Муравей". За ним була закріплена земельна ділянка НОМЕР_1. Він сплачував первині цільові внески, а також встановленні членські внески, а також встановленні членські внески до свого виключення. В міру можливостей освоював земельну ділянку, але через бездіяльність голови кооперативу з питань поліпшення матеріальної бази та проведення комунікаційних робіт, користуватися земельною ділянкою в повному обсязі можливості не мав. У січня 2004 року йому стало відомо, що він виключений з членів кооперативу за нібито несплату членських внесків. Вважає рішення про виключення його з кооперативу таким, що не відповідає закону, оскільки загальні збори не мали кворуму, внески він сплачував регулярно. заборгованості не мав, листів з попередження про виключення з кооперативу не одержував.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 13 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач тривалий час не сплачував членські внески, діяльністю кооперативу не ' цікавився, у зв'язку з чим кооператив мав правові підстави для виключення позивача зі членів СК. Збори уповноважених СК „Муравей", які відбулися 03.05.1999 року, проведені відповідно до вимог Уставу кооперативу. Уставом не передбачено процедуру сповіщення членів кооперативу про проведення зборів. Крім того, пропущений строк позовної давності, поважність причин пропуску якого не надано.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 1991 року не займався належним чином освоєнням земельної ділянки в кооперативі „Муравей", а з 1998 року по 2003 рік не цікавився садовою ділянкою зовсім , припинив платити членські внески, проти цього не заперечував і сам позивач у судовому засіданні.

Згідно з вимогами п. 18 Статуту передбачено, що обов'язком членів кооперативу є своєчасно оплачування вступних, членських, цільових внесків та земельного податку.

Пунктом 19 Статуту передбачена санкція за невиконання обов'язків членів кооперативу, зокрема, член садівницького кооперативу може бути виключений з членства в кооперативі у разі несплати встановлених загальними зборами вступних, членських та інших внесків протягом одного місяця.

Об'єктивних причини по яких позивач не займався освоєнням земельної ділянки, колегії суддів не надано.

Крім того, розвиток інфраструктури місцевості на якої знаходиться СК ,, „Муравей" проводиться у тому числі і на внески членів кооперативу.

Відповідно до п. 19 Статуту виключення з членів кооперативу проводиться по рішенню загальних зборів /зборів уповноважених/ членів кооперативу.

Згідно з правилами п. 24 Статуту збори    уповноважених членів кооперативу. правомочні вирішувати питання, зокрема, і виключення із членів кооперативу, якщо на зборах присутні не менш 2/3 всіх членів уповноважених.

Рішенням зборів уповноважених СК „Муравей" від 03 травня 1999 року позивач був виключений зі членів кооперативу за несплату членських внесків. Порушення процедури при ухваленні рішення загальних зборів уповноважених членів садівницького кооперативу „Муравей" 03 травня 1999 року судом не встановлено.

У   зв'язку   з   викладеним,   доводи   апеляційної   скарги   не   знайшли   свого підтвердження в суді апеляційної  інстанції, у зв'язку з чим   не можуть бути  взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 13 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до суду касаційної інстанції прогягом двох місяців.