АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-7195/06 р.                      Голов. 1 інст.- Слєзко Т. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 11 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі  Чубовій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 04 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до МВС України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 04 вересня 2006 року у відкритті провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відкрити провадження по справі, призначити судову-медичну експертизу. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкриті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення фактів, які мають юридичне значення Кодексом адміністративного судочинства не передбачена.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом про встановлення факту якій має. юридичне значення про те, що на період звільнення 06 липня 1984 року з органів внутрішніх справ він підлягав визнанню негодним до військової служби з виключенням з воїнського обліку.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що встановлення юридичних фактів не передбачено нормами КАС України, та на підставі ч. 1.ст. 109 КАС України відмовив у відкритті провадження по адміністративної справі.

Доводи апеляційної скарги  не спростовують висновки суду першої інстанції і не є   . підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного і   керуючись статтями    195, 198, 203, 206, 212 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 04 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного

місяця.