АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ___

Справа № 22-7410/06 р.                      Голов. 1 інст.- Пиркало Т. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 11 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі            Чубовій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 21 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з 16 квітня 1978 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою. На даний час подружні відносини між ними припинені і відновлювати їх вони не мають наміру. Сім'я розпалася через постійні скандали і відсутність взаєморозуміння між сторонами. Примирення неможливо. Більш одного року сторони проживати однією родиною не можуть. Просить шлюб розірвати.

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 21 вересня 2006 року постановлено:

„Зареєстрований шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 квітня 1978 року, актовий запис НОМЕР_1 Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області розірвати."

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним   обставинам   справи,  рішення   суду  постановлено   з   порушенням   норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до   вимог  статті   303   ЦПК  України,   під   час   розгляду   справи   в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції враховуючи фактичні обставини по справі, виходив з того, що примирення між сторонами не можливо, шлюбні відносини поновити сторони не збираються

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що стороні тривалий час з 1978 р знаходилися у зареєстрованому шлюбі , проте в теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися.

ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні, та визнала позов, посилалася на те що позивач її б'є, та вони 1,5 року не мешкають разом. За такими обставинами у суду першої інстанції не було підстав для вирішення питання про примирення сторін, у зв'язку з чим посилання на вказане є необгрунтованим. Крім того у сукді апеляційної інстанції позивач пояснив, що примирення між ними не можливо.

Довід апелянта, що не розглянутий спір про розподіл майна, не є обставиною яка свідчить про те що позов про розірвання шлюбу розглянутий з порушенням закону.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 21 вересня 2006року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.