АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_

Справа № 22-5837/06р.                       Голов. 1 інст.- Харченко І. О.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 11 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі      Чубовій А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за. позовом ЖБК-56 до ОСОБА_1 про стягнення суми, та за зустрічним позовом   ОСОБА_1   до   ЖБК-56   про   проведення   взаємозаліку розрахунків  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 31 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ЖБК-56 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є членом ЖБК-56 і займає квартиру НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрована одна людина, а проживає три особи. Відповідно до п. З ст. 46 Приблизного Статуту ЖБК і п. З ст. 36 Статуту ЖБК-56, відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати комунальні послуги, поточний ремонт та експлуатаційні витрати. Однак відповідач порушує умови Статуту, не вносить зазначені платежі. В наслідок цього у нього утворилась заборгованість в розмірі 682 грн. 04 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість по платежам в примусовому порядку.

ОСОБА_1 не визнавши первинний позов, звернувся до суду з зустрічним позовом до ЖБК-56 про проведення взаємозаліку розрахунків.

Свої вимоги мотивує тим, що ЖБК не виконує весь комплекс робіт по утриманню будинку (проведення капітального ремонту будинку та ремонту в їх квартирі), прилеглої території тощо, у зв'язку з чим у ЖБК перед ним утворилася заборгованість в розмірі 1323 грн. 60 коп. Просить провести взаєморозрахунок з урахуванням цієї заборгованості, стягнути на його користь з ЖБК 641 грн. 56 коп., або зменшити наступні платежі на зазначену суму.

Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 31 травня 2006 року позовні вимоги ЖБК-56 задоволені частково. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ЖБК-56 заборгованість 502 грн. 21 коп. Позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 є членом ЖБК-56, порушує вимоги Статуту ЖБК не вносить щомісячні платежі в наслідок чого утворилася заборгованість, яку слід з нього стягнути. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 суд послався на те що, останній не обґрунтував свої   позовні вимоги належними доказами.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є членом ЖБК-56 і займає квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрована одна людина, а фактично проживає три особи.

Згідно з п. З ст. 46 Приблизного Статуту ЖБК і п. З ст. 36 Статуту ЖБК-56,

відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати комунальні послуги, поточний ремонт та

експлуатаційні   витрати.   Однак   відповідач   порушує   вимоги   Статуту,   не   вносить зазначені платежі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

Розглядаючи спор суд променів положення строку позовної давності та стягнув заборгованість за період 2002-2004 років в у розмірі 502 грн 21 коп.

Відмовляючи у задоволені зустрічного позову суд посилається на положення  Статуту ЖБК- 56 та Приблизного Статуту ЖБК.

Відповідно до ст. 50 Статуту кооперативу Правління розпоряджається коштами кооперативу відповідно до затвердженого загальними зборами кошторису (п.6) та контролює внесення членами кооперативу необхідних внесків (п. 11).

Згідно протоколу загальних зборів членів ЖБК № 56 від 18 серпня 1996 року, капітальні ремонти проводяться за необхідністю після узгодження з жильцями та проведенням одноразового збору платежів.

ОСОБА_1 не надав суду доказів внесення до ЖБК № 56 внесків на капітальний ремонт та експлуатацію при домової території, тому судом відмовлено в стягненні витрати по проведенню поточного ремонту та герметизації швів будинку..

Колегія суддів вважає , що підстав для взаєморозрахунку не має, у зв'язку з тим, що відповідно до витягу з особистого рахунку по квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що з ОСОБА_1 ЖБК № 56 стягує заборгованість за утримання ЖБК, ліфту, вивіз сміття, обслуговування теплового лічильника, газ тощо (а.с.91-94), а не на капітальний ремонт будинку

У   зв'язку   з   викладеним,   доводи   апеляційної   скарги   не   знайшли   свого ' підтвердження в суді апеляційної  інстанції, у зв'язку з чим   не можуть бути   взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.