АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ____

Справа № 22-7998/06р.                       Голов. 1 інст.- Бондарев Р. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

                                       УХВАЛА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 11 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі          Чубовій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби в м. Саки та Сакському районі про звільнення майна з під арешту,

за розглядом питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10 жовтня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби в м. Саки та Сакському районі про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10 жовтня 2006 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 10 листопада 2006 року принесла апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нову ухвалу, якою зняти арешт з майна.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10 жовтня 2006 року ОСОБА_1 не надала, на підставі чого сторони були викликані на 11 грудня 2006 року до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, . дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 10 жовтня 2006 року направлена на адресу ОСОБА_1 10.10.2006 року, про що свідчить супровідний лист ( а.с. 2).

ОСОБА_1 апеляційну скаргу принесла 10 листопада 2006 року. ( а.с.4).

09 серпня 2006 року сторони були викликані до Апеляційного суду АР Крим на 02 листопада 2006 рок

Будучи викликана у судове засідання суду апеляційної інстанції для вирішення питання про процесуальних рух апеляційної скарги,   ОСОБА_1 суду пояснила, що строк оскарження їю не пропущений, заяв та клопотань про його поновлення не зробила. Пояснити коли вона отримала копію ухвали суду від 10.10.2006 року не змогла..

Згідно зі ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно частини 4 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яті днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  частини 6 статті  ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, поданні після закінчення строків, встановлених вказаною статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення  строку. Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надала клопотань про поновлення строку, а тому апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10 жовтня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.