ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року                                                                                          м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді - Симаченко Л . І.,

з участю прокурора - Кураха Ю. М. ,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець с Іза Хустського району Закарпатської області,  не судимий

засуджений за ч. 2  ст.  367 КК України із застосуванням  ст.  69 КК України на два роки позбавлення волі. Звільнений від покарання на підставі п. «г»  ст.  1 ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши доповідь судді про те,  що підставою винесення справи на попередній розгляд є порушення вимог  ст.   ст.  344,  350,  351 КПК України,  думку прокурора про повернення справи в суд першої інстанції для належного виконання вимог кримінально-процесуального закону,  апеляційний суд вважає,  що справу слід повернути в Хустський районний суд з таких підстав.

Суд першої інстанції в порушення вимог ч. 1  ст.  344 КПК України не вручив засудженому ОСОБА_1 копію вироку.

Всупереч вимогам  ст.  352 КПК України прийняв до розгляду апеляційне подання прокурора,  яке не відповідає вимогам  ст.  350 КПК України. Зокрема,  в апеляції не наведено жодних підстав в обґрунтування вимог про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд,  а також конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції з посиланням на відповідні аркуші справи. Незважаючи на це,  суд не прийняв рішення про залишення апеляції без руху з повідомленням про виправлення допущених недоліків та визначенням строків виконання вимог зазначеного закону,  що унеможливлює розгляд справи в апеляційній інстанції.

Крім того,  слід зазначити,  що дана кримінальна справа судом першої інстанції була призначена до розгляду в апеляційному суді з порушенням місячного строку,  передбаченого ч. 2  ст.  354 КПК України.

Справа: 11-736                                                             

Номер рядка статистичного звіту : 17

Головуючий у першій інстанції: Довжанин М.  М.

Доповідач: Симаченко Л . І.        

2

Отже,  за таких обставин дана кримінальна справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного виконання зазначених вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись  ст.   ст.  357,  359 КПК України,  апеляційний суд Закарпатської області

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути в Хустський районний суд для належного виконання вимог,  передбачених  ст.   ст.  344,  350,  353,  354 КПК України.