РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Фединяка В.Д.
суддів: Бідочко Н.П, Бойчука І.В .
секретаря Юрків І.П.
з участю відповідача ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання до закінчення навчання у розмірі по 500 грн. щомісячно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 12 листопада 2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона повнолітня і навчається на другому курсі Інституту менеджменту та економіки «Галицька академія» заочної форми навчання. Позивачка зазначала, що відповідач є її батьком і матеріально забезпечений. Проте, матеріальної допомоги на її утримання і навчання не надає, тому просила задовольнити позов.
Рішенням Тлумацького районного суду від 12 листопада 2008 року позов задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно до 25 листопада 2012 року, тобто до закінчення ОСОБА_2 навчання в Інституті менеджменту і економіки "Галицька академія".
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну оскаржуваного рішення та зменшити розмір стягнення аліментів і стягувати аліменти у розмірі 150 грн. щомісячно до визначеного позивачкою строку, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, тому ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що він не працює, має неповнолітню дитину від іншого шлюбу, яка перебуває на його утриманні, тому може надавати утримання повнолітній дочці у меншому розмірі.
---------------------------------------------------------------------------------------------- Справа №22-ц-35/09 Головуючий у 1інст. Гавриш Я.М.
Категорія 48 Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просить скаргу задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає подану скаргу безпідставною.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 по 300 грн. щомісячно на утримання повнолітньої дочки позивачки ОСОБА_2, суд виходив з того, що позивачка продовжує навчання на платній формі навчання, не працює і перебуває у важкому матеріальному становищі. Відповідач має можливість і зобов'язаний надавати утримання дочці протягом її навчання.
Такий висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Згідно ст.80 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно ч.ч1,2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно роз'яснень даних у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачка є повнолітньою дочкою позивача та студентом другого курсу Інституту менеджменту і економіки "Галицька академія", не працює, проживає з матір'ю й перебуває на її утриманні і потребує матеріальної допомоги. Відповідач проживає в належних побутових умовах, згідний частково надавати утримання позивачці на її утримання і навчання. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами і не заперечуються сторонами.
Разом з тим, стягуючи з ОСОБА_1 на користь позивачки по 300 грн. щомісячно на її утримання, судом не враховано , що у відповідача на утриманні є неповнолітня дитина, позивачка навчається на заочній формі навчання і є працездатною, має працездатну матір, яка теж зобов'язана надавати їй матеріальну допомогу.
За таких обставин, відповідно ст. 182 СК України оскаржуване рішення слід змінити і зменшити розмір присудженого судом грошового утримання і стягнути з відповідача на користь позивачки по 200 грн. щомісячно на її утримання на час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.
В решті рішення суду залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.218,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Тлумацького районного суду від 12 листопада 2008 року змінити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 200 грн. щомісячно на її утримання на час продовження навчання до 31 грудня 2011 року, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трьох років.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.
Головуючий: Фединяк В.Д.
Судді: Бідочко Н.П.
Бойчук І.В.