АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-139/2008р.                                                  Головуючий по 1 інстанції

Категорія:        скарга       на                                             Ребрина К.Г..

порушення      кримінальної                                             Доповідач в апеляційній інстанції

справи                                                                               Охріменко І.К.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                          Охріменка І.К.

суддів                                      Швидкого Д.М. ,  Суходольського М. І.

за участю прокурора       Томозова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2008 року,  якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи та постанову про притягнення його,  як обвинуваченого, -

встановила:

ОСОБА_1звернувся в суд з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи та постанову про притягнення як обвинуваченого,  посилаючись на те,  що слідчий СВ Уманського MB УМВС ОСОБА_2 30.01.2008 року виніс постанову про притягнення його як обвинуваченого,  а 04.02.2008 року - постанову про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину,  передбаченого  ст. 146 ч.2 КК України,  які вважає як незаконними та необгрунтованими.

Відмовляючи у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1,  суд першої інстанції вказав на те,  що скаржник не ставить питання про скасування вказаних постанов слідчого,  а просить переглянути всі матеріали кримінальної справи та змінити йому міру запобіжного заходу,  тобто скарга не містить жодного обгрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1

Не погоджуючись з постановою суду,  ОСОБА_1 в своїй апеляції просить дане судове рішення скасувати,  вважаючи його незаконним,  так як його скарга розглянута без його участі та участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  міркування прокурора про залишення постанови судді без змін,  перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 та доводи апеляції,  колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Так,  суддя обгрунтовано,  відповідно до вимог ч.3  ст. 236-7 КПК України,  відмовила у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1,  так як вказана скарга не містить жодного обгрунтування порушення прав та інтересів скаржника,  є неконкретною,  в якій не

2

йдеться мова про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи та з яких підстав щодо ОСОБА_1

Крім того,  рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги виноситься суддею одноособово без участі прокурора та скаржника і не позбавляє права особу повторно звернутися до суду,  а тому посилання ОСОБА_1 на незаконність постанови судді,  у зв'язку з розглядом скарги без його участі та участі прокурора є безпідставним.

При таких обставинах підстав для задоволення апеляції не має.

Керуючись  ст.  ст. 362,  366 КПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення,  а постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2008 року про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи та постанову про притягнення скаржника як обвинуваченого залишити без змін.