АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 294/2008р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 297КК Костенко А.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Охріменка І.К.
суддів Кекуха В.Ф., Колодниць кого Е.Й.
за участю прокурора Гришанової Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Маньківського району на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 13.03..2008 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України повернуто прокурору Маньківського району для проведення додаткового розслідування, -
встановила:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 26.05.2006 року, близько 20 год., знаходячись на цвинтарі, що по вул. .Садовій в смт. Маньківка Черкаської області з могили ОСОБА_2 шляхом демонтажу викрали частину (секцію) загорожі після чого з місця вчинення злочину зникли.
Направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд вказав на те, що органом досудового слідств не встановлена особа обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема його місце проживання чи тимчасове перебування. Так, Лемак на неодноразові виклики в судове засідання не являється, щодо якого 01.11.2007 року судом винесена
Постанова про оголошення його в розшук та зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. Виконання цієї постанови покладено на Маньківський РВ УМВС, проте вказана
Постанова не виконана, так як зазначеним органом внутрішніх справ не приймалися ніякі заходи по розшуку обвинуваченого, що позбавляє можливості суду розглянути справу і прийняти по ній відповідне судове рішення.
В своїй апеляції помічник прокурора Маньківського району ОСОБА_4, яка приймала участь при розгляді справи в суді першої інстанції, просить постанову суду скасувати і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що, підстав, передбачених ст. 281 КПК України, для направлення справи на додаткове розслідування не було, так як розшук підсудного не є слідчою дією.
2
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, підтримавшої апеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Так, суд першої іннстанції дійшов до обгрунтованого висновку щодо направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на додаткове розслідування з таких підстав.
Так, підсудний ОСОБА_1 жодного разу не з'явився в судове засідання, в зв'язку з чим постановою суду його було оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту. Проте вказана
Постанова Маньківським РВ УМВС виконана не була і ніякі заходи по її виконанню вказаним органом внутрішніх справ не приймалися.
Так, як органом досудового слідства достатньо не встановлена особа обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема його місце проживання, та оскільки суд позбавлений можливості проводити оперативно-розшукові заходи по встановленню місця знаходження підсудного, а розгляд справи без його участі не можливий в судовому засіданні то суд прийняв обґрунтоване рішення про направлення справи на додаткове розслідування, під час якого шляхом оперативно-розшукових заходів та необхідних слідчих дій встановити місце перебування ОСОБА_1 Крім того, під час досудового слідства необхідно встановити вартість секції загорожі, викраденої з могили ОСОБА_2
При таких обставинах, доводи апеляції помічника прокурора є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія судців, -
ухвалила:
Апеляцію помічника прокурора Маньківського району ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 13 березня 2008 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 297 КК України на додаткове розслідування - залишити без змін.