Справа № 4 - 64 / 2008 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008  року       Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В.

з участю прокурора: Вітвицького Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів справу за поданням старшого відділу слідчого управління прокуратури Київської області про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом ТОВ «Кадастр-Гео», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи директором ТОВ «Земельно-кадастровий офіс» в вересні 2006 року отримав у Обухівському районному відділі земельних ресурсів чисті бланки державних актів в кількості 124 штук, які в подальшому привласнив. В вересні - жовтні 2006 року обвинувачений, не встановленим слідством способом, вніс до бланків завідомо не правдиві відомості про надання земельних ділянок громадянам.

В листопаді - грудні 2006 року троє з осіб на яких були виготовлені державні акти, видали довіреності на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і 31.07.2007 року гр.. ОСОБА_4 придбав земельні ділянки, передавши кошти в сумі 382500 доларів США. Останній, при виготовленні державних актів на своє ім'я, виявив підробку.

14 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну f     справу по ст. 190 ч. 4,191 ч.2,366 ч.2 КК України і пред'явлено обвинувачення.

Постановою суду від 5 березня 2008 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

25 березня 2008 року строк досудового слідства продовжено до чотирьох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав повністю, просить відмовити у задоволенні подання, так як він хворіє і не має намірів ухилятися від слідства та суду.

Слідчий подання підтримав, на його думку обвинувачений може чинити тиск на свідків та перешкоджати встановленню істини, поскільки не

2

. визнає вину у вчиненні злочину і вже перебував у розшуку. Крім того по справі потрібно провести ще ряд слідчих дій.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе подання задовільнити частково , поскільки ОСОБА_1 дійсно обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання більше трьох років позбавлення волі, не визнав вину і тому може перешкоджати встановленню істини по справі та уникнути від слідства та суду.

Крім того по справі потрібно провести ще ряд слідчих дій.

Суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою до закінчення досудового слідства про що зазначено в ст. 165-3 ч.1 КПК України.

Керуючись ст. 148,150,165-3 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити частково.

Строк тримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, під варту в СІЗО № 13 Державного департаменту України з v> питань виконання покарань в м. Київ та Київській області продовжити до закінчення строків досудового слідства.

Строк подачі апеляції до апеляційного суду Київської області 3 доби з часу винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.