Дело №1-61 (2009)

                                                                    

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                               ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

22 января 2009 года                                                                               гор.Волноваха

 

Волновахский районный  суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

                  при секретаре                   -  СерыхИ.С.

                  с участием прокурора      -  Алдошина И.Д.

                  с участием потерпевшего ОСОБА_4рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волновахе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Даманка, Крымского района, Краснодарского края, Россия, асирийца, гражданина Украины, проживает АДРЕСА_1, образование среднее,  не женатого, детей не имеет, не работает с 2006года, ранее не судим, невоеннообязанный (в армии не служил), -

 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296ч.2, 122ч.1 УК Украины, -

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый совершил злостное хулиганство, то есть совместно и по сговору с другими лицами грубо нарушил общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в длительно не прекращавшемся беспричинном избиении двоих потерпевших, умышленном причинении потерпевшемуОСОБА_4 легких телесных повреждений и телесных повреждений средней тяжести, умышленном уничтожении имущества, в группе лиц; и умышленном причинении потерпевшемуОСОБА_4 в процессе хулиганских действий средней тяжести телесных повреждений; преступление совершил при следующих обстоятельствах.

 

10.07.2006г. около 2.30 час. подсудимый совместно и по предварительному сговору сОСОБА_2 иОСОБА_3, в отношении которых вынесен обвинительный приговор за совершение указанного преступления  от 28.02.2007года, будучи все трое в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, совместно и также с другими лицами, скрывшимися от следствия, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, находясь на перекрёстке ул. Ленина и пер. Безымянного в с. Свободное,  Волновахского района, остановили, преградив дорогу, автомобиль ВАЗ-2106  г/н НОМЕР_1 под управленим потерпевшегоОСОБА_4, а когдаОСОБА_4 и находившийся в салоне его автомобиля ОСОБА_6 вышли из автомобиля, то ОСОБА_3 первым беспричинно нанёсОСОБА_4 удар кулаком в область головы, после чего подсудимый совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленными досудебным следствием лицами стали умышленно избиватьОСОБА_4, нанося ему удары кулаками и ногами по туловищу и в голову, нанеся таким образомОСОБА_4 около 10-15 ударов руками и ногами в различные части тела, сбили с ног на землю и продолжили избиение, при этом оскорбляли последнего грубой нецензурной бранью. Когда находившийся рядом ОСОБА_6 стал просить подсудимого и других нападавших прекратить избиениеОСОБА_4, то ОСОБА_2 нанёс ему удар кулаком в область головы,  после чего совместно с подсудимым и неустановленными лицами подтащил его к автомобилю и там нанёс множество ударов в различные части тела. В результате хулиганских действий подсудимого, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и также неустановленных следствием лиц, продолжавшихся длительное время в течении около 30 минут, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены припухлость мягких тканей и кровоподтёк лица, относящиеся  к лёгким телесным повреждениям, закрытый перелом нижней челюсти в области шейки слева, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше трех недель. Потерпевшему ОСОБА_5 в результате избиения была причинена физическая боль. Кроме того, в процессе преступных действий вышеуказанных лиц  была повреждена рубаха стоимостью 50грн., которая была надета наОСОБА_4

 

 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и показал суду, что действительно 09.07.2006г. он вместе с матерью (работающей тогда частным предпринимателем) торговали с выездом в с.Свободное и около 2 часов ночи 10.07.2006г. за ними приехал потерпевшийОСОБА_4 на своем автомобиле с прицепом, чтобы забрать оборудование, с ним был ОСОБА_6, они втроем и еще один парень выпили две бутылки коньяка, погрузили оборудование,ОСОБА_4 торопился, а он немного задерживал его и тогдаОСОБА_4 разозлился, что ждать его не будет, отцепил прицеп и поехал домой, а через несколько минут после его отъезда он услышал шум драки у кафе, он по прямой побежал туда, это около 150-ти метров, там он увидел автомобильОСОБА_4 и около 20-ти человек местных ребят, была ссора, он сразу подбежал кОСОБА_4 и с криком "Что ты нас бросил", - толкнул его, а затем ударил кулаком по лицу, после чего нанес ему кулаками раз 5-6 в грудь, бил около пяти минут, потомОСОБА_4 упал, больше он его не бил. Ногдами он его не бил вовсе. В его присутствииОСОБА_4 никто не бил, а ОСОБА_6 он вовсе не трогал. Золотой цепочки, крестика у потерпевшего не видел и не трогал, мобильного телефона у него не видел, никаких вещей потерпевшего не брал. Еще в 2006году потерпевшему он, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 уплатили 7.000грв. - названную потерпевшим сумму материального вреда (лично он свою часть отдавал ОСОБА_3, поскольку они втроем собрали требуемую потерпевшимОСОБА_4ым сумму вреда). От следствия он не скрывался, уезжал на заработки, считая, что вред он возместил, знал что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 осудили и был уверен, что его никто не ищет, поскольку вред они возместили весь.

 

 

Выслушав показания подсудимого, потерпевшегоОСОБА_4, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтвердение полностью.

 

Так, потерпевший ОСОБА_4 показал суду, что 09.07.06г. он по просьбе директора СТО ОСОБА_6. на своём автомобиле перевез прицеп с торговым оборудованием в с.Свободное для празднования Дня села. При этом согласовали, что по окончанию праздника ОСОБА_1 позвонит ему и он приедет за ним и прицепом отвезти домой. Приблизительно после 1 часа ночи ОСОБА_1 позвонил ему, он взял к себе в автомобиль работника СТО ОСОБА_6, чтобы ехать одному было не скучно, поскольку была ночь и они вдвоем приехали в с.Свободное, где возле торгового места находились ОСОБА_1, его сожительница ОСОБА_2, и её братОСОБА_2, ОСОБА_1 был выпивши. Все вместе они совместно выпили две бутылки коньяка, после чего он с ОСОБА_2 отвезли на прицепе мангал к родителям ОСОБА_2 и вернулись обратно. Он стал поторапливать ОСОБА_1 с отъездом, поскольку была ночь и он спешил домой, но последний в ультимативной форме ответил, что они будут ехать тогда, когда он скажет. На этой почве у них возник скандал. Не желая продолжения конфликта, он оставил прицеп и вместе с ОСОБА_6 на автомобиле поехал домой. Доехав до перекрёстка,  минут через 10 после отъезда, он увидел, что возле кафе, расположенного на углу улицы Ленина, находилась большая группа молодёжи. Повернув на пер. Безымянный, он увидел в свете фар что его кто-то останавливает и он остановил автомобиль, хотя никого знакомого в толпе не видел, когда он вышел из автомобиля, то увидел, что к нему бежит ОСОБА_1 со словами «Бейте его, он бывший мент",- и почти сразу кто-то (кто именно он не заметил, но это был не ОСОБА_1) ударил его кулаком в висок, а затем ОСОБА_1 подскочил к нему и начал бить кулаками по лицу, нанеся около 20-ти ударов (бил по лицу и туловищу), кто-то еще бил его, но кто именно он не видел, хотя в толпе видел ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , которые тоже его били, но больше всех бил его ОСОБА_1. Когда били, то кто-то (не видел кто именно, но не ОСОБА_1) схватил его за карман рубашки, рванул на себя и порвал карман. После этого  он стал прикрывать лицо руками, спиной пятился назад к машине, стал также отмахиваться руками, увидел, что ОСОБА_2 нанёс ему сильный удар в левую часть лица, отчего он упал на землю, оказался на четвереньках. Его продолжали избивать, при этом наносили удары ногами по телу и по голове, кто именно бил он не мог видеть и не видел, по количеству ударов  было не меньше 10-12 и било человека 2-3. Потом его перестали бить и он пошел к автомобилю. Там он увидел, что ОСОБА_6 лежал на земле  возле автомобиля. Он стал подходить к автомобилю,  но его  встретил ОСОБА_2  и сказал, чтобы они отсюда уезжали быстрее, так как его  и ОСОБА_6 могут вообще убить, после чего они  уехали. В процессе избиения он видел как подсудимый ОСОБА_1 сорвал с его груди цепочку и крестик, но куда ее девал не видел, возможно, что он сорвал ее случайно во время драки и мог этого сам не заметить.

 

Потерпевшим заявлен по делу гражданский иск на сумму 5468грв.20коп.- материального (пропавшие золотые цепочки с крестиком + пропавший мобильный телефон + порванная рубашка) и 5.000грв. - морального вреда.

 

 

Не явившийся в судебное заседание по уважительной причине свидетельОСОБА_2, в отношении которого 28.02.2007года вынесен обвинительный приговор за совершение указанного преступления (подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии) во время судебного заседания при допросе обвиняемым показал суду, что действительно 10.07.2006г. около 1 часа ночи он приехал в с.Свободное,  где в это время праздновался День села. Возле СДК он встретил свою сестру ОСОБА_2, которая осуществляла торговлю шашлыками вместе со своим сожителем - ОСОБА_1. Он остановился возле них, через некоторое время к ней подъехал автомобиль ВАЗ-2106 под управлениемОСОБА_4, с которым они перевезли мангал к дому его родителей. После этого он,ОСОБА_4, ОСОБА_1, а также прибывший  вместе соОСОБА_4 ОСОБА_6 распили бутылку коньяка, затемОСОБА_4 стал торопить ОСОБА_1а с выездом из села и стал требовать от него деньги в сумме 50 грн. за данную поездку, в результате чего между ними возникла ссора, после чегоОСОБА_4 сел в машину и отъехал к кафе «Берёзка», куда он подошел вместе с ОСОБА_1, где видел машину иОСОБА_4, который шел побитый, у него была порвана рубашка на груди, на его вопрос что случилось,ОСОБА_4 сказал, что это он избил его, он сказал, что только подошел, между ними возникла ссора и он нанёс один ударОСОБА_4 кулаком в область лица и оттолкнул его от себя, отчегоОСОБА_4 упал на землю. Больше он его не бил, кто билОСОБА_4 не видел (т.2 угол.дела №1-115-07  л.д.40-45).

 

Не явившийся в судебное заседание по уважительной причине свидетель ОСОБА_3., в отношении которого 28.02.2007года вынесен обвинительный приговор за совершение указанного преступления (подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии) во время судебного заседания при допросе обвиняемым показал суду, что действительно при праздновании Дня села в с.Свободном он присутствовал недалеко от кафе «Берёзка». После полуночи он своим мотоциклом отвез к себе домой своего знакомого ОСОБА_7. Какой-либо драки или нарушения общественного порядка возле кафе не видел,ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в тот день вовсе не видел.ОСОБА_4 его оговорил ((т.2 угол.дела №1-115-07  л.д.45-47).

 

ПотерпевшийОСОБА_4 по время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 19.02.2007года показал суду, что когда он доехал до перекрёстка,  он увидел, что возле кафе, расположенного на углу улицы Ленина, находилась большая группа молодёжи. Повернув на пер. Безымянный, он возле этой группы остановился и когда вышел из машины, кто-то сразу ударил его кулаком по лицу, а потом его начали бить несколько человек, кто именно его бил он не видел, но видел что там были ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, еще ОСОБА_1 кричал "бейте его, он мент", и его били 15-20 минут. Когда били, то ОСОБА_2 В. схватил его за карман рубашки, рванул на себя и порвал карман. После этого  он стал прикрывать лицо руками, спиной пятился назад к машине, стал также отмахиваться руками, увидел, что ОСОБА_2  нанёс ему сильный удар в левую часть лица, отчего он упал на землю, оказался на четвереньках. Его продолжали избивать, при этом наносили удары ногами по телу и по голове, кто именно бил он не мог  видеть, по количеству ударов  было не меньше 10-12. Потом его перестали бить и пошли к автомобилю. Там он увидел, что ОСОБА_6 лежал на земле  возле автомобиля. Он стал подходить к автомобилю,  но его  встретил ОСОБА_2  и сказал, чтобы они отсюда уезжали быстрее, так как его  и ОСОБА_6 могут вообще убить, после чего они  уехали (т.2 угол.дела №1-115-07  л.д.47-51). Тогда же потерпевший заявил суду, что материальный вред ему полностью возмещен в сумме 5.000грв., а по поводу возмещения морального вреда он будет обращаться в гражданском порядке в суд позднее (т.2 угол.дела №1-115-07 л.д.51).

 

Согласно заключению судебно-медицинской  экспертизы потерпевшему ОСОБА_4 были причинены припухлость мягких тканей и кровоподтёк лица, относящиеся  к лёгким телесным повреждениям, закрытый перелом нижней челюсти в области шейки слева, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше трех недель; указанные телесные повреждения могли быть образованы при обстоятельствах, указанныхОСОБА_4, при этом телесные повреждения средней степени тяжести могли быть причинены как от ударов ОСОБА_3, так и от ударов ОСОБА_2 (л.д. 28-29, 69-70).

 

Согласно заключению судебно-иммунологической  экспертизы на брюках подсудимого ОСОБА_1а, изъятых при обыске, и рубашкеОСОБА_4, изъятой при выемке, имеются следы крови, совпадающие по своей групповой принадлежности с кровью потерпевшегоОСОБА_4  (л.д.74-77) .

 

Из протокола осмотра места происшествия установлено место нахождения торговых палаток и место избиения потерпевших (л.д.5-6).

 

Из заявлений потерпевших следует, что их избили неизвестные в с.Свободное (л.д.3,13).

 

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевшийОСОБА_4 показал и рассказал обстоятельства его избиения (л.д.117-118). 

 

В отношении ОСОБА_3. иОСОБА_2 имеется вступивший в законную силу приговор Волновахского райсуда от 28.02.2007года, которым они оба осуждены за совершение указанного преступления. В указанном приговоре отражено, что причиненный потерпевшему вред в сумме 5.000грв. Полностью возмещен, гражданский иск по делу не заявлен (л.д.130-132).

 

 

Согласно постановления следователя СО Волновахского РО УМВД от 27.10.2008года в отношении подсудимого ОСОБА_1а уголовное дело по ст.187 УК Украины прекращено в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления. Постановление потерпевшим не обжаловано, оно имеет законную силу (л.д.147).

 

 

Поэтому к показаниям потерпевшего в части того, что именно подсудимый сорвал с него золотую цепочку и крестик суд относится критически, так как они опровергнуты  вышеперечисленными доказательствами, постановлением следователя, которое потерпевший не оспорил, тем более, что сам потерпевший показал, что он не уверен, что подсудимый именно умышленно сорвал у него цепочку с крестиком и показал, что он не видел куда он их девал, возможно, что сорвал случайно в драке и, не заметив это, тут же обронил и кроме того объективных данных того, что у потерпевшего на шее были цепочка с крестиком, в судебном заседании и во время досудебного следствия не добыто. Кроме того материальный вред потерпевшему был полностью возмещен еще в 2007году, о чем он сам заявил тогда в судебном заседании, и что также подтверждается письменными заявлениями суду ОСОБА_3 и ОСОБА_2.

 

 

Таким образом, с учетом анализа приведенных выше доказательств  суд считает, что подсудимый  совершил злостное хулиганство, то есть совместно и по сговору с другими лицами грубо нарушил общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в длительно не прекращавшемся беспричинном избиении двоих потерпевших, умышленном причинении потерпевшемуОСОБА_4 легких телесных повреждений и телесных повреждений средней тяжести, умышленном уничтожении имущества, в группе лиц; и умышленном причинении потерпевшемуОСОБА_4 в процессе хулиганских действий средней тяжести телесных повреждений.

 

 

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении злостного хулиганства, то есть совместном и по сговору с другими лицами грубом нарушении общественного порядок по мотиву явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в длительно не прекращавшемся беспричинном избиении двоих потерпевших, умышленном причинении потерпевшемуОСОБА_4 легких телесных повреждений и телесных повреждений средней тяжести, умышленном уничтожении имущества, в группе лиц; и его действия следует квалифицировать по ст.296 ч.2 УК Украины и виновен также в умышленном причинении потерпевшемуОСОБА_4 в процессе хулиганских действий средней тяжести телесных повреждений , т.е. умышленном повреждении, не опасном для жизни и не повлекшем последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившем длительное расстройство здоровья, и его действия следует квалифицировать по ст.122 ч.1 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи. 

 

 

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им  преступления, его личности и обстоятельства дела.

 

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил не тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, что судом относится к смягчающим ответственность обстоятельствам.

 

Также суд учитывает и мнение потерпевшего, просившего наказать его по всей строгости.

 

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 

 

С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы с испытанием.

 

 

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а именно заявленные потерпевшим требования возмещения причиненного ему материального вреда в сумме 5468грв.20коп. (пропавшие золотые цепочка и крестик, мобильный телефон и порванная рубашка) удовлетворению подлежат частично - лишь в сумме 50грв. (порванная рубашка потерпевшего во время избиения), поскольку потерпевшим подтверждена лишь указанная сумма причиненного ему материального вреда (в материалах уголовного дела и + в обвинении подсудимому указано причинение потерпевшему вреда на 50грв. -порваная рубашка); в остальной части заявленного материального вреда потерпевшим не предоставлено суду доказательств в части указанных требований, а именно в части того что у него пропали золотая цепочка и крестик и мобильный телефон. И кроме того в судебном заседании установлено, что потерпевший получил при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от указанных лиц в счет возмещения причиненного ему материального вреда 5.000грв., о чем потерпевший сам заявил в судебном заседании. А согласно заявлениям ОСОБА_3, ОСОБА_2 и пояснениям подсудимого ОСОБА_1 потерпевшемуОСОБА_4 было уплочено в 2007году в счет возмещения причиненного ему вреда 7.000грв. - сумма, которую он просил уплатить.

 

Поэтому в удовлетворении остальной части заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании материального вреда следует отказать в связи с его необоснованностью

 

В части заявленного потерпевшим иска о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 5.000грв., суд считает, что в этой части исковые требования потерпевшего также подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 2.000грв., поскольку потерпевший пересен физическую боль, унижение. Однако заявленная им сумма иска в этой части значительно завышена и не обоснованна.

 

Поэтому в удовлетворении остальной части заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании морального вреда следует отказать в связи с его необоснованностью

 

 

Вещественные доказательства: одежду - следует передать по принадлежности.

 

 

На основании изложенного, ст.ст.1166-1167 ГК Украины, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

 

                                                                            ПРИГОВОРИЛ:         

 

ОСОБА_1 признать виновным по ст.296 ч.2 УК Украины и подвергнуть 2 годам лишения свободы.

 

Его же признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и подвергнуть 1 году лишения свободы.

 

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему к отбытию определить - 2 (два) года лишения свободы.

 

 

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания  назначенного наказания, если он в течение 2-хгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие возложенные на него в соответствии со ст.76 УК Украины  обязанности:

 

–    не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

–    уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания и работы.                  

 

 

Меру пресечения ему оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

 

Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного ему материального вреда - 50грв., в счет возмещения причиненного ему морального вреда - 2.000грв., а всего - 2.050грв. (две тысячи пятдесят грв.).

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - ОТКАЗАТЬ в связи с их необоснованностью.

 

Вещественные доказательства - одежду - передать по принадлежности.          

 

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через  Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                  

                   Судья: