КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-7258/08 Головуючий суддя у суді 1-ї інстанції: Хаюк С.М.,
Суддя-доповідач: Дурицька О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
8 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Дурицької О.М., суддів Зайцева М.П. та Глущенко Я.Б., при секретарі Мальцевій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового-повідомлення,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до суду до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового-повідомлення.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2007 року року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що в 2006 році позивачкою здано голови ВРХ, що і було відображено в податковій декларації за 2006 рік. Зарічанською сільською райдою на прізвище ОСОБА_1 видлано довідку за формою №-3ДФ про її право на отримання доходу без утримання податку, та довідки: що Непомнящий Володимир Вікторович разом із своєю дружиною в підсобному господарстві виростив в 2006 році здану худобу; №1037 від 08.08.2007 року, що ОСОБА_1. іОСОБА_2є подружжям і що вони мають земельну ділянку 0,70 га, яка ними використовується для ведення спільного сільського господарства.
Відповідно до податкового повідомлення форми «Ф» від 17.05.2007 року за № 0000387100/0 позивач повинна сплатити 371,3 грн. податкового зобов'язання.
Позивач проживає та веде спільне господарство разом із своїм чоловіком в АДРЕСА_1. За чоловіком ОСОБА_2. рахується земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дохід від відчуження сільськогосподарської продукції не повинен включатися до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу, оскільки дана сільськогосподарська продукція, являлася для позивача спільною сумісною власністю подружжя.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і судова колегія, оскільки відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один не мав з поважної поричинисамостійного заробітку (доходу) та вважається, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
З п.2 ст. 61 цього Кодексу випливає, що об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія,, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування, і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно до п.4.3. ст..4 Закону України «про податок з фізичних осіб» визначені доходи, які не включаються до складу загального місячного або річного оподаткованого доходу, а саме:
П.п.4.3.36-доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів знаходить, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.
Тому, апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції по справі за позовом ОСОБА_1до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового-повідомлення необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Судді: