АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-771 2008р. Головуючий по 1 інстанції
Нерушак Л.В.
Категорія: 37 Доповідач в апеляційній
інстанції Скіць М. І.
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Сіренка Ю.В., Скіця М. І.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до селищної ради с. м. т. Верхнячка Христинівського району та спілки співвласників майнових паїв КСП "Верхняцьке" про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування , -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТОВ "Верхняцьке" про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, в обґрунтування своїх вимог зазначаючи, що його батько ОСОБА_2 з 1955 року і по день смерті ( 06 грудня 1997 року) працював та був членом колгоспу "Росія" с Верхнячка, Христинівського району, який було реорганізовано в КСП "Росія", а потім в КСП "Верхняцьке", а потім в СТОВ "Верхняцьке". Не працював з 30.04.1992 р. в зв'язку з переходом на пенсію за віком. Після прийняття спадщини після смерті батька з'ясувалося, що у спадковій масі відсутні сертифікати на право на земельну частку (пай) в колективній власності на землю та на право на майнову частку (пай) в колективній власності на майно.
Рішенням Христинівського суду за позивачем було визнано право на земельну частку в порядку спадкування.
Вважає, що нині покійний його батько ОСОБА_2 мав безумовне право на майнову частку в колективній власності на майно, а після його смерті він набуває право власності на майно в порядку спадкування за законом, а тому і пред'явив позов до СТОВ "Верхняцьке", яке є правонаступником КСП "Верхняцьке".
Стверджує, що СТОВ "Верхняцьке" повинно обчислити майнову частку (пай) на ім»я ОСОБА_2, яка є спадковим майном, і яке він прийняв у встановленому Законом порядку та виплатити його вартість у грошовій формі. Протягом розгляду справи, позивач уточнював позовні вимоги. В остаточному варіанті просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька право на майновий пай в колективній власності КСП "Верхняцьке", правонаступником якого є СТОВ "Верхняцьке", стягнути зі СТОВ "Верхняцьке" вартість майнового паю у грошовій формі, стягнути зі СТОВ "Верхняцьке"
2
дохід, яке воно мало з незаконного користування: земельним паєм за період 1998-2003 р. та майновим паєм за період 2000-2003 р. та понесені позивачем судові витрати.
Справа неодноразово розглядалася судами.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 до селищної ради смт. Верхнячка Христинівського району та спілки співвласників майнових паїв КСП "Верхняцьке" про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкоємства був залишений без розгляду.
Не погоджуючись з постановленою судом ухвалою ОСОБА_1подав на ухвалу ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2007 року апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала винесена з грубим порушенням процесуального законодавства, є незаконною та необгрунтованою .
Вказує, що останнє судове засідання, про яке він був повідомлений і в якому був присутній відбулося 08 жовтня 2007 року, розгляд справи був відкладений на 17 жовтня 2007 року. В зв'язку з хворобою він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні 17 жовтня, про що ним була направлена телеграма до суду разом з копією листка непрацездатності.
У зв'язку з тим, що тривалий час позивач не мав ніяких відомостей про подальше призначення розгляду справи, він надіслав повторно запит до суду про рух справи, на який отримав відповідь що справа залишена без розгляду по причині його неявки в судові засідання 30.10.2007 року та 13.11.2007 року, а копія ухвали йому була направлена 14 листопада 2007 року, проте ухвала ним була отримана ним лише 16 лютого 2008 року, після звернення до Уманського міськрайонного суду рекомендованим листом із заявою про видачу йому копії ухвали від 13.11.2007 року.
В апеляційній скарзі позивач заперечує, що він був належним чином повідомлений про судові засідання, які відбулися 30.10.2007 та 13.11.2007 року. В матеріалах справи відсутні докази про направлення повісток позивачу, як те передбачене ст. 74 та ст. 76 ЦПК України.
Також посилається на порушення ч.3 ст. 222 ЦПК України, оскільки ухвала була постановлена за його відсутності, проте не була йому направлена, як це передбачено ч.3 ст. 222 ЦПК України.
Крім того зазначає, судом в порушення ст. 33 ЦПК України без його згоди і без постановления ухвали вилучено у справі трьох відповідачів і залучено інших.
Просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, що з»явилися, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції керувався п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату і місце розгляду справи, який не з'явився без поважних причин або не повідомив про причину повторної неявки.
Проте в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення повісток ОСОБА_1в судові засідання на 30.10.2007 та 13.11.2007 року.
Більше того судове засідання, призначене на 30.10.07 не відбулося по причині хвороби судді.
При таких обставинах не можна вважати, що позивач був належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи і повторно без поважних причин повторно не з»явився в судові засідання.
Ухвала суду першої інстанції по даній справі постановлена з порушенням процесуальних норм, а тому підлягає до скасування у відповідності з положеннями ст. 312 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2007 року по справі
3
за позовом ОСОБА_1 до селищної ради с. м. т. Верхнячка Христинівського району та спілки співвласників майнових паїв КСП "Верхняцьке" про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкоємства та направити справу для розгляду по суті заявлених вимог до Уманського міськрайонного суду.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до селищної ради с. м. т. Верхнячка Христинівського району та спілки співвласників майнових паїв КСП "Верхняцьке" про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня проголошення.