ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

     

24.01.2007                                                                                       Справа № 9/278  

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О. В.(доповідач)

суддів: Павловського П. П., Логвиненка А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006 року у справі № 9/278

за позовом колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  відповідача: українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ

про  скасування рішення

                                                       ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006 року (суддя Шевчук О. Б.) було закінчено підготовче провадження у справі № 9/278 та призначено дану справу до судового розгляду.

          22.01.2007 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", в якій третя особа-1 просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

          Частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути  оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

          Пунктом 4 частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження  суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадженя і призначення  справи до судового розгляду, але положеннями  статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України окреме оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

          Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006 року слід відмовити.

          Керуючись статтями 121, 185 Кодексу адмінстративного судовчинства України, суд -

                                                  УХВАЛИВ:

          У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2006 року  відмовити.

          Апеляційну скаргу № 101 від 29.12.2006 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод".

           Головуючий суддя                                                                          О. В. Чус

          Суддя                                                                                                 П. П. Павловський

          Суддя                                                                                                 А. О. Логвиненко