Справа № 4- 4\2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«02» февраля 2009 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи: Мироненко В.В.
при секретаре : Лазник И.В.
с участием прокурора : Максакова Е.А.
представителя заявителя: ОСОБА_2
следователя: Бердниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Макеевки жалобу ОСОБА_1на постановление следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Бердниковой Л.В. от 24.01.2009 г. о возбуждении в отношении неё уголовного дела № 122-4822 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО НМ Макеевской ОГНИ от 24.01.2009г. о возбуждении уголовного дела в отношении неё по факту уклонения от уплаты налогов по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины. В своей жалобе заявитель указала на ряд уголовно-процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении уголовного дела, а именно: на отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, отсутствие в ее действиях состава преступления предусмотренного ст.. 212 ч.3 УК Украины, кроме того, она не была ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неё, и считает, что обыск в ее квартире был проведен незаконно.
Заявитель ОСОБА_1в судебное заседание не явилась, о дате,времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, направив в суд, своего представителя действующего по доверенности Бочарову Е.Ю.
Представитель заявителя ОСОБА_1, действующая по доверенности ОСОБА_2поддержала изложенные в жалобе, своего доверителя ОСОБА_1 требования и просила отменить постановление следователя СО НМ Макеевской ОГНИ от 24.01.2009 г. о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в отношении ОСОБА_1по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, так как уголовное дело возбужденно незаконно и ОСОБА_1никаких противозаконных действий не совершала, и просила вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прокурор в судебном заседании заявил, что постановление о возбуждении уголовного дела следователя СО НМ Макеевской ОГНИ от 24.01.2009 г. по факту уклонения от уплаты налогов в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, возбуждено законно и обоснованно, при наличии достаточных поводов и оснований для его возбуждения, с соблюдением всех требований ст.ст. 97-98 УПК, в связи, с чем просил в удовлетворении жалобы ОСОБА_1отказать.
Следователь СО НМ Макеевской ОГНИ - Бердникова Л.В. в судебном заседании заявила, что постановление от 24.01.2009 г. о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов, в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, возбуждено законно и обоснованно, при наличии достаточных поводов и оснований для его возбуждения, с соблюдением всех требований ст.ст. 97-98 УПК Украины.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2., мнение прокурора, следователя Бердниковой Л.В., изучив материалы уголовного дела, считает, что в жалобе ОСОБА_1необходимо отказать и при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления. Основание для возбуждения уголовного дела состоит из двух взаимосвязанных элементов: наличия признаков преступления, которые стали известны органу дознания, следователю, прокурору и наличие достаточных данных, на основании которых устанавливаются признаки преступления
Так, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1было возбуждено на основании материалов доследственной проверки соблюдения требований налогового законодательства СПД - физическим лицом ОСОБА_1 отдела налоговой милиции ОГНИ г. Макеевки, в ходе которой было выявлено что ОСОБА_1 в период 2006 г. уклонилась от уплаты налогов, путем занижения объекта налогооблажения, что послужило основанием и поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1,о чем также свидетельствует заключение специалиста- бухгалтера № 229 от 18.12.2008 г..
Также, в силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 1 «О некоторых вопросах, что возникают в процессе рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять только следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК основания, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления (ч. 2 ст. 94 УПК), компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли им соблюден установленный для этого порядок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя СО НМ Макеевской ОГНИ о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст. 212 ч.3 УК Украины, и об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 94,97-98,236- 8 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя СО НМ Макеевской ОГНИ о возбуждении уголовного дела в отношении нее по ст. 212 ч.3 УК Украины от 24.01.2009 г., и об отказе в возбуждении уголовного дела - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток с момента его вынесения.
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья: В.В. Мироненко