УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008р.         м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді     Ладики Я.І., 

суддів:  Іванів О.Й., Хруняка Є.В.,

з участю прокурора    Бурмей О.О.,

захисника        ОСОБА_1,

скаржника       ОСОБА_2,

розглянувши 15 квітня 2008р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Коломиї Краснощока В.Л. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2008 року, -

встановила:

Вказаною постановою суд задовольнив скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м. Коломиї від 28 січня 2008 року про порушення стосовно неї кримінальної справи за ухилення від сплати податків.

Задовольняючи скаргу, суд у своїй постанові вказав, що прокурор не перевірив законність джерел отримання даних, які давали б підстави для порушення кримінальної справи, не зібрав достатньо доказів, які свідчили б про наявність умислу та корисливого мотиву у ОСОБА_2 на ухилення від сплати податків.

В поданій апеляції помічник прокурора м. Коломиї Краснощок В.Л. посилається на незаконність та необґрунтованість постанови суду. Вважає, що прокурор мав законні приводи і підстави для порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи, оскільки за наслідками планової перевірки ТзОВ „Партнер" з питань дотримання вимог податкового законодавства в її діях виявлені ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Окрім цього,   суд на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи не

Справа № 10-55/2008р.         Головуючий у І інстанції Обідняк В.Д.

Доповідач Ладика Я.І.

мав права давати оцінку доказам та робити висновок про відсутність суб"єктивної сторони злочину. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення та обґрунтування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які з апеляцією помічника прокурора м. Коломиї не погоджуються, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 236 КПК України суддя протягом доби від дня надходження скарги на постанову про порушення справи виносить постанову про відкриття провадження за скаргою та направляє її копії особі, яка подала скаргу, захиснику і прокурору, вирішує питання про доцільність зупинення слідчих дій на час розгляду скарги.

Проте суд, всупереч вимогам зазначеної норми, не відкривши провадження за скаргою на постанову про порушення справи, розглянув скаргу ОСОБА_2 по суті, виніс постанову, яка не відповідає вимогам процесуального закону.

Скасовуючи постанову прокурора м. Коломиї від 28 січня 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України, суд вдався до оцінки доказів і прийшов до висновку про відсутність суб"єктивної сторони злочину, що на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи є неприпустимим, оскільки оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості, належності та достовірності суд може і зобов"язаний тільки під час судового розгляду справи.

За таких обставин постанова суду не може залишатися в силі.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора м. Коломиї Краснощока В.Л. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2008 року задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2008 року про скасування постанови прокурора м. Коломиї від 28 січня 2008 року щодо порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.