УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22а-1165 від 2006 р.                                                                                                              Головуючий суддя у 1 -ій

Категорія -                                                                                                                                                 інстанції - Бондаренко Р. В.

Доповідач - Поплавський  В.Ю.

УХВАЛА

Іменем України

7 грудня 2006 року                  Колегія   суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

головуючого судді    - Гайдук В.І.

суддів                           - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.,

при секретарі                 - Колесніченко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі ОСОБА_1                                                                                                  

на ухвалу Жовтневого районного суду від 16 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ректора Національного гірничого університету Півняка Геннадія Григоровича про визнання порушником, телеграми правочином, невиконання постанови, ненадання відповіді, відшкодування шкоди, -

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду від 16 жовтня 2006 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ректора Національного гірничого університету Півняка Геннадія Григоровича про визнання порушником, телеграми правочином, невиконання постанови, ненадання відповіді, відшкодування шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі вона просила ухвалу суду скасувати, оскільки вважає її незаконною.

Як   видно  з   матеріалів   справи,   ОСОБА_1   звернулася   в   суд  у   порядку адміністративного судочинства, посилаючись на норми КАС України, з адміністративним позовом до ректора Національного гірничого університету Півняка Геннадія Григоровича про визнання порушником, телеграми правочином, невиконання постанови, ненадання відповіді, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій України" судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що районний суд правильно відмовив у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки спір виник між позивачем і відповідачем відносно спричиненої моральної шкоди від дій суб'єкта владних повноважень, що було предметом іншої адміністративної справи, тому даний спір повинний розглядатись у порядку цивільного судочинства у відповідності до норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 199,200,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду від 16 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту постановления і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.