Справа №22ц-928, 2008р.                           Головуючий в 1-й інстанції

Шкіндер О.А.

Категорія: 34                                                 Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця «23» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І А,

Полікарпової О.М.  при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від «05» березня 2008 року за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ авіаційно-технічний спортивний клуб «Крила» (далі ТОВ АТСК «Крила»),  Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» (далі ДАК «Херсон-Авіа»),  ВАТ Українська страхова компанія «Дженерале Гарант» (далі ВАТ УСК) про стягнення матеріальної і моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2007р. позов задоволено частково: стягнуто з ДАК «Херсон-Авіа» на користь ОСОБА_1. 5000 грн. матеріальної і 3000 грн. моральної шкоди,  судові витрати,  в іншій частині позову відмовлено; у позові до ТОВ АТСК «Крила»,  ВАТ УСК відмовлено.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05.03.2008р. заяву ДАК «Херсон-Авіа» про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2007р. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ДАК «Херсон-Авіа» просила ухвалу суду від 05.03.2008р. скасувати,  постановити нову,  якою поновити їй строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.12.2007р.,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача,  перевіривши відповідність ухвали вимогам ЦПК України,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 2  ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

2

Відповідно до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Як видно з матеріалів справи,  отримавши 17.12.2007р. копію заочного рішення суду від 07.12.2007р.,  ДАК «Херсон-Авіа» 19.12.2007р. подала до місцевого суду заяву про його апеляційне оскарження /а.с.  115-117/,  а 26.12.2007р. - саму апеляційну скаргу /а.с.  118, 121/,  у прийнятті якої відмовлено ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 28.01.2008р. /а.с.  123/ через недодержання відповідачем порядку перегляду заочного рішення.

07.02.2008р. ДАК «Херсон-Авіа» звернулася до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення /а.с.  127/,  просила поновити строк на подання такої заяви,  як пропущений з поважної причини.

Залишаючи зазначену заяву ДАК «Херсон-Авіа» без розгляду,  суд виходив з того,  що помилкове звернення відповідача до суду другої інстанції з апеляційною скаргою не є поважною причиною пропуску строку.

Проте,  з таким висновком суду погодитися неможливо,  виходячи з наступного.

В заочному рішенні від 07.12.2007р.,  всупереч ч.1  ст. 226 ЦПК України,  суд не зазначив порядок подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення,  а саме: в який суд (місцевий чи апеляційний) має бути подана така заява; зазначений порядок роз'яснено ДАК «Херсон-Авіа» лише ухвалою апеляційного суду від 28.01.2008р.

За таких обставин,  за думкою судової колегії,  строк на апеляційне оскарження ДАК «Херсон-Авіа» пропущено з поважних причин.

Відповідно,  оскаржувану ухвалу суду,  як постановлену з порушенням норм процесуального закону,  слід скасувати,  постановити нову,  якою пропущений строк слід поновити.

Керуючись  ст.  ст.  303,  п.2 ч.2  ст. 307,   ст.  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДАК «Херсон-Авіа» задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2008 року скасувати,  постановити нову.

Поновити ДАК «Херсон-Авіа» строк для перегляду заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2007 року.

Справу направити до Генічеського районного суду Херсонської області для розгляду заяви ДАК «Херсон-Авіа» про перегляд заочного рішення зазначеного суду від 7 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.