У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3 особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2006 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 51 грн. державного мита.

            У касаційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.   

            Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3 особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка