У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3 особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2006 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 51 грн. державного мита.
У касаційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3 особа - Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка