Справа № 10 - 89 2008 року. Категорія:  ст. ,  236 - 7 КПК України. Головуючий у першій інстанції: Дірко І.І. Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Ржепецького О.П. Суддів: Гулого В.П.,  Дзюби Ф.С.  За участю Прокурора: Данчука B.C.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області,  який приймав участь в розгляді справи,  на постанову Центрального районного суду м.  Миколаєва від 31 березня 2008 року,  якою

задоволена скарга захисника ОСОБА_1,  а постанови слідчого ДПА України в Миколаївській області від 16.10.2006 року,  04.01.2007 року,  13.06.2007 року скасовані і в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочину,  передбаченого ч.3  ст.  212 КК України,  службовими особами ТОВ " ТС лтд ",  відмовлено.

Як видно з матеріалів справи,  слідчим було порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину,  передбаченого ч.3  ст.  212 КК України,  щодо службових осіб ТОВ " ТС лтд "

Постановами від 19.10.2006 року за фактом ухилення від сплати податку на прибуток в сумі 3 989 000 гривень; постановою від 04.01.2007 року за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі більше 500 000 гривень; постановою від 13.06.2007 року за фактом ухилення від сплати податку на прибуток в сумі 1 003 100 гривень. З вказаних постанов вбачається,  що приводом порушення справи були акт позапланової комплексної документальної перевірки від 12.08.2004 року,  акт планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства від 12.01.2006 року з яких вбачалось наявність в діях службових осіб товариства ознак злочину,  передбаченого ч.3  ст.  212 КК України.

2

Скасовуючи постанови слідчого про порушення кримінальної справи,  суд послався на те,  що слідчий в порушення вимог  ст. . 98 КПК України порушив кримінальну справу за фактом вчинення злочину не зважаючи на те,  що службові особи товариства на час порушення справи були йому відомі. Крім того,  суд послався на те,  що постанову від 13.06.2007 року сфальсифіковано. На думку суду,  матеріали справи свідчать про відсутність події злочину на час порушення кримінальної справи.

В апеляції старший прокурор відділу прокуратури Миколаївської області,  який приймав участь в розгляді справи,  просить постанову суду скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те,  що слідчий при порушенні кримінальної справи дотримався вимог  ст.   ст.  94,  98 КК України,  а висновок суду про відсутність події злочину є необгрунтованим.  Крім того,  прокурор вказує в апеляції,  що суд вказав в резолютивній частині постанови про скасування постанови слідчого від 16.10.2006 року тоді як

Постанова винесена 19.10.2006 року.

Заслухавши доповідача,  пояснення прокурора,  який просив задовольнити апеляцію,  вивчивши матеріали справи,  колегія судців вважає апеляцію такою,  що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до чинного законодавства,  суд,  розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч. 1  ст.  94 КПК України приводи; чи мала особа,  яка порушила справу,  достатньо даних,  що вказували на наявність ознак злочину ( ч. 2  ст.  94 КПК України ); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (  ст.  98 КПК України ).

Як видно з протоколу судового засідання та постанови,  суд не виконав вказані вимоги чинного законодавства,  дав оцінку конкретним фактам та прийшов до висновку про відсутність події злочину. При цьому суд не врахував,  що відповідно до вимог  ст.  64 КПК України зазначені обставини можуть бути встановлені лише при провадженні досудового слідства та при розгляді справи по суті в умовах процедури,  визначеної кримінально -процесуальним законом,  коли зібрані докази досліджуються,  їм надається оцінка та встановлюються наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння та винність особи.

Вказуючи на порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків,  а не щодо конкретних службових осіб,  як на підставу скасування постанов про порушення кримінальної справи,  суд не прийняв до уваги,  що такою підставою може бути не додержання слідчим порядку

3

порушення кримінальної справи встановленого  ст.  98 КПК України,  а не тільки ч.2 вказаної норми.

Вказане свідчить про те,  що судом при розгляді скарги захисника ОСОБА_1 допущено істотні порушення кримінально - процесуального законодавства,  що є підставою скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

Текст постанови суду свідчить і про те,  що суд допустив помилку при посиланні на дату винесення постанови слідчого,  вказавши 16.10.2006 року замість 19.10.2006 року.

При новому розгляді справи суду слід належним чином виконати вимоги ч. 15  ст.  236 - 8 КПК України.

Згідно ч.4  ст.  236-8 КПК України,  суд у постанові про відкриття провадження може вирішити питання про зупинення слідчих дій на час розгляду скарги. Як видно з матеріалів справи,  суддя при постановленні рішення про відкриття провадження 30.01.2008 року питання про доцільність зупинення слідчих дій у справі не вирішував. Згідно протоколу судового засідання вказане питання суд вирішив 12.02.2008 року за клопотанням захисника. Але розглядаючи клопотання суд не перевірив достовірність вказаних захисником обставин.

Враховуючи викладене,  підлягає скасуванню і вказана

Постанова суду.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області,  який приймав участь в розгляді справи,  задовольнити. Постанову Центрального районного суду м.  Миколаєва від 31 березня 2008 року про скасування постанов слідчого ДПА України в Миколаївській області від 16.10.2006 року,  04.01.2007 року,  13.06.2007 року про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ " ТС лтд " за фактом вчинення злочину,  передбаченого ч.3  ст.  212 КК України та відмову в порушенні кримінальної справи за цими фактами,  скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Постанову Центрального районного суду м.  Миколаєва від 12.02.2008 року про зупинення слідчих дій у справі скасувати.