АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ.

Справа № 22-7748/06 р.                       Голов. 1 інст.- Безвуляк 1.1.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 25 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Судців   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі                                        Сафіній Ф. Ф.,

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, третя особа Каращук К. Л. - керівник ОДВС Печерського РВЮ м. Києва про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного-Казначейства України, третя особа Каращук К. Л. - керівник ОДВС Печерського РВЮ м. Києва про стягнення збитків в сумі 4395 грн. 09 коп. та відшкодування.моральної шкоди у сумі 10000 грн.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2006 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрито.

В  апеляційній  скарзі  ОСОБА_1  просить ухвалу  суду першої інстанції скасувати та розглянути його позовну заяву по  суті.  Доводи  апеляційної скарги  зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши судцю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини між сторонами, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, слід розглядати в порядку Цивільного судочинства.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача зводяться до стягнення з Державного- Казначейства України матеріальних збитків та моральної шкоди, а це по своїй суті є Цивільно-правовими відносинами.

На підставі чого, суд застосовує правила п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, а саме закриває провадження по справі.

При таких обставинах оскаржена ухвала суду є законною і обгрунтованою, підстав ' для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги   не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд    першої    інстанції    постановив    ухвалу    з    додержанням    вимог    норм процесуального права, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного і   керуючись статтями   195, 199, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня , 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.