АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД                                    

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-7368/06 р.                       Голов. 1 інст.- Ганич М. Ф.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 25 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі                                         Сафіній Ф. Ф.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2   про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ялтинського міського суду від 18 червня 2002 року та додаткового рішення   Ялтинського міського суду від 25.11.2002

року за ново виявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду .АР Крим від 05 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 18 червня 2002 року визнано, незаконним та скасоване рішення Ялтинського міськвиконкому НОМЕР_1 в частині реєстрації коридору літер 86-2 за ОСОБА_2. Суд зобов'язав ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні-спільним коридором літер 111 ( частиною коридору літер 86-2, площею 3,7 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1 і знести перегородку з цегли, що відгороджує приміщення літер 86-2.

Додатковим рішенням Ялтинського міськсуду від 25 листопада 2002 року (з  урахуванням виправлення помилки ухвалою Ялтинського міськсуду від 02 квітня 2003 року) свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках, визнано недійсним в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на коридор літер „86-2", площею 3,4 кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 11 квітня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 18 червня 2002 р. і на додаткове рішення того ж суду від 25 листопада 2002 р. залишити без змін.

ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду першої інстанції про перегляд рішення-18 червня 2002 року та додаткового рішення від 25 листопада 2002 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 05 вересня 2006 року у задоволені заяви  ОСОБА_2 про перегляд рішення Ялтинського міського суду від 18 червня 2002 року та додаткового рішення від 25 листопада 2002 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.    

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до  вимог  статті  303   ЦПК України,  під  час  розгляду  справи  в-апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволені заяви, суд першої інстанції . виходив з того, що ОСОБА_2 не представила суду ніяких нових фактів які б в силу ст. 361 ЦПК України були би підставами для перегляду рішень за нововиявленними обставинами.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, окільки вони відповідають вимогам закону.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно рішення Ялтинського міського суду від 18 червня 2002 року визнано незаконним та скасоване рішення Ялтинського міськвиконкому НОМЕР_1 в частині реєстрації коридору літер 86-2 за ОСОБА_2 Суд зобов'язав ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні спільним коридором'літер 111 ( частиною коридору літер 86-2, площею 3,7 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1 і знести перегородку з цегли, що відгороджує приміщення літер 86-2.

Додатковим рішенням Ялтинського міськсуду від 25 листопада 2002 року (з урахуванням виправлення помилки ухвалою Ялтинського міськсуду від 02 квітня 2003 року) свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках,  визнано недійсним в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на коридор літер „86-2", площею 3,4 кв.м. Вказані судові рішення вступили в законну силу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Посилання же ОСОБА_2 на те, що акт конкретного користування цокольним поверхом від 10.12.1997 року визнаний недійсним рішенням суду від 06.11. 2003 року, не має правового значення оскільки вказане рішення ухвалено після розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що в заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, вказані обставини відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного ' процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 05.09.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржуй в

касаційному порядку до суду касаційноїінстанції протягом двох місяців.