АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ______________________

Справа № 22-7974/06 р.                       Голов. 1 інст.- Бишов М. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 25 дня, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Судців   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г., При секретарі Сафіній Ф. Ф., ' розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій неправомірними, стягнення недоданої суми пенсійного забезпечення, зобов'язання здійснення перерахунку пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій неправомірними, стягнення недоданої суми пенсійного, забезпечення, зобов'язання здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернуто позивачу, та йому роз'яснено, що необхідно звертатися за місцем знаходження відповідача - в Київський районний суду міста Сімферополя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що справа не підсудна Білогірському. районному суду, у зв'язку з чим позивачу слід звертатися до суду за місцем знаходження відповідача тобто до Київського районного суду міста Сімферополя.

З даними висновками суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів,  оскільки вони не відповідають вимогам закону та зібраним по справі доказам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Білогірського районного суду з зазначеним адміністративним позовом до ГУ МВС України в АР Крим.

Відповідно  до  ч.  2  ст.   19  КАС  України,  адміністративні  справи  з  приводу  оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

У зв'язку з чим, судова колегія приходить до висновку, що відповідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, ухвалу суду слід скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 199, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білогірського районного суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року скасувати з направленням справ на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, в касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.