АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-7839/06 р.                     Голов. 1 інст.- Сердюк О. С

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 25 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі                                       Сафіній Ф. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що він будучи звільненим з посади старшого помічника прокурора м. Євпаторії і призначеним на посаду прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, відповідно до ст. 49 Закону України „Про прокуратуру" має право на надання йому і членам його сім'ї житла в м. Сімферополі, але до теперішнього часу квартира йому не надана. Він та члени його сім'ї, складом з чотирьох чоловік, вселилися в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка звільнилася після смерті ОСОБА_2 і проживають в ній без реєстрації. Вважає, що відповідач ухиляється від надання йому квартири. Просить визнати за ним та членами його сім'ї право користування зазначеною квартирою.

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27 вересня 2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та провадження по справі в порядку цивільного судочинства закрити, передати матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого підготування та розгляду справи по суті. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до  вимог статті  303   ЦПК  України,  під час  розгляду' справи  в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді' першої інстанції.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 просить визнати за ним та за членами його сім'ї права користування житловим приміщенням, а не про надання йому благоустроєного житлового приміщення, як це зазначено в Законі  України „Про прокуратуру". Відмовляючи в позові суд посилається на те, що позивач не надав суду достатніх доказів тих обставин на які він посилається як на обґрунтування своїх позовних вимог.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону.

На порушення норм матеріального права при встановленні фактичних обставин по справі в апеляційної скарги не вказується.

Колегія суддів вважає, що довід апелянта про те, що у нього виник спір з органом державної влади, через відмову в задоволені його законних вимог про визнання права на житло, у зв'язку з чим справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства України не може бути узятим до уваги з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також а інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального  права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  і може бути оскаржена в

касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом  двох місяців.