ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Радионова И.И., Соловьева Н.В. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. осужденного - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 19.10.2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: 1) 19.10.2004 года Феодосийским горсудом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст.75, 76 УК Украины с испытанием сроком 1 год; 2) 21.02.2005 года Феодосийским горсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился 28.02.2006 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Суд распорядился вещественными доказательствами.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины, приговор в отношении которых не обжалован.
Коллегия судей,
установила:
Как указано в приговоре, 29.08.2006 года около 21 часа 30 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 находясь на ул. Гагарина в п. Приморский г. Феодосии, возле дома №7 и возле стадиона, расположенного у школы № 11 тайно похитили принадлежащее Производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства две крышки канализационных люков, причинив ППВКХ г. Феодосии материальный ущерб в размере 559 грн. 68 коп.
31.08.2006 года около 21 часа ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на ул. Гагарина в п. Приморский г. Феодосии, тайно похитили у дома № 4 две крышки канализационных люков, у дома № 21 одну крышку люка и возле школы № 1 одну крышку люка, причинив ППВКХ г. Феодосии материальный ущерб в размере 1129 грн. 36 коп.
31.08.2006 года около 23 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на ул. Гагарина в п. Приморский г. Феодосии, тайно похитили у дома № 3 две крышки канализационных люков, у дома № 6 две крышки люков, у дома №7 одну крышку
Дело №11-6 Председательствующий
Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины. в 1 инстанции Гаврилюк И.И.
Докладчик РадионовИ.И.
люка и у дома № 12 одну крышку люка, стоимостью 279 грн. 84 коп. каждая, причинив ППВКХ г. Феодосии материальный ущерб в размере 1679 грн. 04 коп.
02.09.2006 года около 16 часов ОСОБА_1 проник на территорию дачного участка НОМЕР_1, расположенного в СОГ «Парус» в п. Приморское г. Феодосии, откуда из сарая тайно похитил имущество ОСОБА_4 на сумму 700 грн.
ОСОБА_1 вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Свои доводы мотивирует тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - его явку с повинной, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства. В ходе апелляционного рассмотрения дела в дополнение к апелляции осужденный просил в части осуждения его по ч.3 ст. 185 УК Украины приговор суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку преступления он не совершал.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировав действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 и ч.3 ст. 185 УК Украины.
Доводы осужденного о том, что он не совершал кражи имущества потерпевшего
ОСОБА_4 коллегия судей находит несостоятельными, поскольку они опровергаются, данными досудебного и судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного ОСОБА_1, а так же иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку и обосновано признал его виновным в совершении указанного преступления.
При назначении ОСОБА_1 наказания за совершенные преступления судом первой инстанции в соответствии со ст. 65 УК Украины должным образом учтены степень тяжести совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее судим, не работает. Согласно представленной характеристики ОСОБА_1 по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, (л.д. 149).
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно назначил ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Таким образом, коллегия судей полагает, что доводы апелляции являются необоснованными, а поскольку существенных нарушений процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой отмену приговора в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, апелляция подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 19.10.2006 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.