ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 января 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Балахонова Б.Л. - Королева М.Ф. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. защитников- ОСОБА_1 ОСОБА_2 осужденного - ОСОБА_3 законных представителей несовершеннолетних осужденных

- ОСОБА_4

                                                            ОСОБА_5

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляции защитника осужденного ОСОБА_3 - ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 и его защитника - ОСОБА_2 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 27 ноября 2006 года, которым

ОСОБА_3, уроженец и житель г. Симферополя, ранее не судимый,

осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

ОСОБА_6, уроженец и житель г. Симферополя, ранее не судимый,

осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_6  признаны виновными в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21   на 22   сентября 2006 года, примерно в 24-00 часа, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по предварительному сговору    с иным лицом, материалы дела в отношении

Дело № 11- 39                               Председат-щий в 1 инстанции - Лебедь О.Д.

Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины                                         Докладчик - Топчий В.Н.

которого выделены в отдельное производство, в сквере Победы в г. Симферополе с целью открытого похищения чужого имущества напали на ОСОБА_7, причинив ему легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 1885 грн.

В апелляциях законный представитель несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_4 и защитник ОСОБА_2, просят приговор в отношении ОСОБА_6, изменить, назначив более мягкое наказание. Ссылаются на то, что суд учел не все смягчающие вину обстоятельства.

В апелляции защитник осужденного ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просит также приговор изменить, применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав докладчика, адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, законных представителей несовершеннолетних осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_3, поддержавших апелляции, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_6 признавали себя виновными в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с тем, что, что участники судебного процесса не возражали против исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств и, установив возможность рассмотрения дела в сокращенном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины в апелляционном порядке не могут быть проверены фактические обстоятельства дела, если в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства не исследовались.

Действия осужденных квалифицированы правильно, что в апелляциях не оспаривается.

Что же касается меры наказания, то при ее назначении суд учел степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в т.ч. и те, на которые имеются ссылки в апелляциях, и в соответствии со ст. 69 УК Украины назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Достаточных оснований для освобождения осужденных от отбывания наказания с испытанием на основании ст. ст. 104, 75 УК Украины суд при рассмотрении дела не установил, и в апелляционных жалобах они также не приведены.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 27 ноября 2006 года в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_6 - без изменения.