Справа № З-59/О9 рік

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 січня 2009 року     Суддя ІГятихатського  районного   суду Дніпропетровської

області Забродіна О. А.Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.12.2008 року о 8 годині 00 хвилин, на сільськогосподарському ринку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1  здійснював збут риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання. Своїми діями порушив порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу, а також п. 3.14 Правил рибальства та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як, в описовій частині протоколу не встановлені всі складові частини правопорушення, а саме:

-     відповідно до вимог ст.256 КУпАП   у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка
склала   протокол;   відомості   про   особу   правопорушника;   місце,   час   вчинення   і   суть
адміністративного    правопорушення.    Згідно    наданої    адміністративної    справи    особа
правопорушника належним чином не встановлена, не зазначені документи, що засвідчують
особу. Тобто, під час складання адміністративного матеріалу фактично не встановлена особа
правопорушника та дійсне місце його проживання.

•   -     не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення (не вказано адресу, за
якою розташована територія ринку);

•   -     вилучена у правопорушника риба, вага якої зазначена в описі водних живих ресурсів, в день
складання протоколу про правопорушення передана на зберігання Плацидіну А.В.,  але
документи про її зберігання відсутні, в зв'язку з чим суд не має можливості вирішити питання
щодо конфіскації об'єктів тваринного світу;

•   -     відсутні документи, що підтверджують вагу вилученої у правопорушника риби.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1  повідомлений про дату і місце розгляду справи, але до суду не заявився.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 88-1, 247 ч 1, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  матеріал  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя: