АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2006р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матата О.В.

суддів Матвієнко Н.В., Силки Г.І.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника Любомльського міжрайонного прокурора Ковальчука О.В. на постанову Любомльського районного суду від 18 квітня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою кримінальну справу про обвинувачення у злочині, передбаченому ч.І ст.286 КК України ОСОБА_2 повернуто на додаткове розслідування Любомльському міжрайонному прокурору.

Органу досудового слідства дано вказівку встановити медичні заклади, де лікувалася потерпіла ОСОБА_3, вирішити питання, що стосуються тяжкості наявних в неї тілесних ушкоджень з врахуванням нових даних, допитати потерпілу та вирішити питання, що стосуються цивільного позову і подальшого руху справи.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, ставиться питання про скасування постанови з направленням справи на новий судовий розгляд оскільки справу повернуто на додаткове розслідування без відповідного клопотання і порушені судом питання можливо з'ясувати під час судового розгляду справи.

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, прокурора, підсудного та його захисника, які всі підтримали апеляцію, перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції.

Справа №11-297 2006р. ст.286 ч. 1 КК України

Головуючий у 1 інстанції Пєшков М.І. Доповідач Матат О.В.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ст.315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Отже, всі вказівки суду можливо виконати під час судового розгляду справи без її повернення на додаткове розслідування.

Крім цього, в матеріалах справи є дані про відмову з боку ОСОБА_3 від дачі показань і про направлення їй повідомлення про закінчення досудового слідства і можливість ознайомитися з матеріалами справи.

У судовому засіданні вислуховувалася думка лише з приводу телеграми від потерпілої про відкладення розгляду справи.

При цьому судом не дотримано вимог ч.2 ст.281 КПК України, оскільки рішення прийнято не про відкладення розгляду справи, а про її повернення на додаткове розслідування.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника Любомльського міжрайонного прокурора задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду від 18 квітня 2006 року по справі щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому його складі зі стадії судового розгляду.

Головуючий /-/ Матат О.В.

Судді /-/ /-/       Матвієнко Н.В., Силка Г.І.

                                      О.В.Матат

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду