УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Топчий В.М.

суддів- Соловйова М.В. -  Корольова М.П. за участю  прокурора-  Сулейманової Д.Н. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постанову судді Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановила:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий, вважаючи, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вніс за згодою прокурора подання до суду.

Суддя виніс постанову про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову судді захисником обвинуваченого подана апеляція, де ставиться питання про скасування постанови судді. Захисник посилається на те, що судом не наведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. Також, суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 має позитивні характеристики по місцю проживання та роботи.

Заслухавши доповідача, захисника, якій просив задовольнити апеляцію, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не находить підстав для її задоволення.

Справа №10-6                                                                Головуючий у першій інстанції -Бєльській В.І.

Категорія ст. 187 ч. 4 КК України                                                 Доповідач-Топчий В.М.

Як передбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано і у встановленому законом порядку обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В поданні слідчого зазначені підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту: може ухилитися від слідства або суду, скоїти нові злочини.

Суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість подання, при розгляді якого дотримані вимоги ст. ст. 148, 150, 165-2 ч. 5 КПК України.

У постанові судді аргументовані висновки про те, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі ї що застосування більш м,яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Доводи апелянта про скасування постанови судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту безпідставні.

Керуючись ст. ст. 362, 379, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 - без змін.