Справа №11 -а-311,2006р. Головуючий у 1 інстанції Пономарьова О.М.
ч.З ст. 185 КК України Доповідач Хлапук Л.І.
УХВАЛА іменем України
20 червня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І.,
суддів Матата О.В., Силки Г.І., з участю прокурора Смолюка Б.С., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, помічника прокурора Ківерцівського району, який приймав участь у розгляді кримінальної справи, на вирок Ківерцівського районного суду від 6 квітня 2006 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий Ковельським міським судом:
· 01.03.1999 року за ч.2 ст. 143 КК України до 1 року позбавлення волі;
· 02.10.2002 року за ч.З ст.185, ч.2 ст. 185.190,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30.12.2004 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області умовно-достроково звільнений від 1 року 24 днів позбавлення волі;
Луцьким міськрайсудом судом 06.02.2006 року за ч.З ст. 185,71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, -
засуджений за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.1ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міського суду від 2 жовтня 2002 року і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вироком вирішено долю речових доказів, -
встановила:
ОСОБА_1 засуджений за те, що протягом вересня-листопада 2005 року вчинив ряд повторних таємних крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням в приміщення, а саме:
- близько 14 год. 27 вересня в АДРЕСА_1 з
кабінету №6 Луцької об'єднаної державної податкової інспекції викрав належні
ОСОБА_2 гаманець з платіжною банківською карткою "Віза", страховим свідоцтвом та 800 грн.;
- близько 16 год. 1 жовтня з кімнати медсестер дитячого відділення Ківерцівської центральної лікарні викрав джинсовий костюм, парасольку, медикаменти,належні ОСОБА_3 вартістю 460 грн.;
· на початку жовтня з кабінету директора Ківерцівського районного еколого-натуралістичного центру, що в АДРЕСА_2 викрав телефон "NOKІА -3310", заподіявши даній установі збитки на 450 грн.;
· на початку листопада в АДРЕСА_3у, розбивши віконне скло, проник в будинок ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав належні господарю шкіряну куртку та фотоапарат 8К- 101 вартістю 450 грн.
Крім того 5 листопада 2005року ОСОБА_1 поблизу АДРЕСА_4 незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб,- 456 гр. макової соломки, яку перевіз в м. Ковель та до 9 лютого 2006 року зберігав в одному з залізничних вагонів в парку їх відстою.
В своїх апеляціях:
- засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити покарання, врахувавши признання
його у вчиненому та сприяння слідству,
-помічник прокурора Ківерцівського району, який приймав участь у розгляді справи, ставить питання про скасування вироку і постановлення нового з виключенням призначення ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю останнього вироку та вироку Ковельського міського суду від 2 жовтня 2002 року, оскільки не відбута частина даного покарання була приєднана вироком Луцького міськрайонного суду від 6 лютого 2006року, що вступив в законну силу.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку і доводи апеляцій, засудженого ОСОБА_1, який їх підтримав, міркування прокурора про їх часткове задоволення через виключення з вироку вказівки про брання засудженому покарання на підставі ст. 71 КК України дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення..
Вчинення ОСОБА_1 злочинів, відповідальність за які передбачена. З ст. 185, ч.І ст.309 КК України стверджена сукупністю зібраних і досліджених судом доказів і не оспорюється апелянтом.
Призначене судом засудженому покарання за кожен вчинений ним злочин та за їх сукупністю на підставі ст. 70 КК відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Судом враховано те, що ОСОБА_1 вчинив ряд тяжких злочинів, раніше засуджувався за такі ж умисні злочинні дії. що свідчить про його вперте не бажання стати на шлях виправлення. Як пом'якшуючі обставини взято до уваги признання ОСОБА_1 у вчиненому, його сприяння слідству. Тому колегія суддів судової палати вважає, що вищевказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим відмічає, що в порушення вимог ст.61 Конституції України, ч.З ст.2 КК України суд, не звернувши увагу на те, що не відбута частина призначеного ОСОБА_1 Ковельським міським судом 2 жовтня 2002 року покарання була за сукупністю вироків приєднана вироком Луцького міськрайонного суду від 6 лютого 2006 року, повторно приєднав її за своїм вироком на підставі ст.71 КК України. Тим самим двічі призначивши засудженому покарання за один і той же злочин. Дану помилку суду колегія суддів у відповідності з ст.373 КПК України вправі виправити шляхом внесення зміни у його вирок без скасування останнього.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.365-366 КПК України, колегія суддів судової палати-
ухвалила:
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та помічника прокурора Ківерцівського району задовольнити частково.
Вирок Ківерцівського районного суду від 6 квітня 2006року щодо ОСОБА_1 змінити: залишивши його без зміни в частині кваліфікації дій засудженого і призначеного покарання за ч.З ст. 185, ч.І ст.309 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ч.1ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та виключити вказівку про призначення покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Ковельського міського суду від 2 жовтня 2002 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Головуючий Судді
Л.І. Хлапук
Г.І. Силка
О.В. Матат