Справа № 11-а - 277 2006р. Головуючий у 1 інстанції Підгорний І.І.
ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач Хлапук Л.І.
УХВАЛА іменем України
20 червня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І., суддів Матата О.В., Силки Г.І.,
з участю прокурора Смолюка Б.С.. адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду від 30 березня 2006року,яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 19 листопада 2003 року Ківецівським районним судом за ч. З ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням протягом двохрічного іспитового строку, -
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ківерцівського районного суду від 19 листопада 2003 року і остаточно ОСОБА_2 визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Стягнено з ОСОБА_2 в користь держави 141 грн.23 коп. судових витрат.
Вироком вирішено долю речових доказів,
встановила:
ОСОБА_2 визнаний винним в тім, що він біля 20 год. 30 вересня 2005 року незаконно без мети збуту , знаходячись на території АДРЕСА_1, зберігав при собі наркотичний засіб - 8,52 гр. канабісу.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить змінити вирок та пом'якшити покарання. Врахувати його неповнолітній вік, те, що він є ВІЛ інфікованим, хворіє гепатитом С, у вчиненому, признався і розкаявся.
Помічник прокурора Ківерцівського району, який приймав участь у розгляді справи, вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання відповідає особі винного, характеру вчиненого ним злочину. Прохає вирок залишити без зміни.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, адвоката ОСОБА_1, яка її підтримала, міркування прокурора про залишення
вироку беззміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.
Незаконне без мети збуту зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу стверджено сукупністю досліджених судом доказів і не оспорюється апелянтом.
Його дії правильно кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 309 КК України .
Що стосується покарання, то воно призначено судом у відповідності з ст. 65 КК України, з врахуванням того , що інкримінований засудженому злочин є середньої тяжкості, вчинив його ОСОБА_2 під час іспитового строку за умисний попередній злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, він характеризується негативно, неодноразово притягався до адмінвідповідальності. Тому суд прийшов до правильного висновку, що виправлення і перевиховання засудженого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Врахувавши пом'якшуючу обставину - неповнолітній вік засудженого, суд за сукупністю вироків обрав йому майже мінімальне покарання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку і зниження ОСОБА_1 покарання.
Керуючись ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від ЗО березня 2006року щодо нього - без зміни.