АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Хлапук Л.І.
суддів Матата О.В., Силки Г.І.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.89 КК України не судимий;
засуджений за ч.І ст.289 КК України на з (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання постановлено рахувати з 30 січня 2006 року.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 244 грн. 80 коп. судових витрат в доход держави, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 29 січня 2006 року біля 20 години в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1 незаконно заволодів автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.
В апеляції на вирок суду засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації дій і доведеності ним вчиненого вказує, що суд при призначенні йому покарання не врахував стану його здоров'я, а саме те, що він хворіє туберкульозом легень і потребує стаціонарного лікування, а також те, що
Справа №11-310 2006р. Головуючий у 1 інстанції Агєєва Є.О.
ст.289 ч. 1 КК України Доповідач Силка Г.І.
2 потерпілий будь-яких претензій до нього не має та просив не призначати покарання у виді позбавлення волі. Просить пом'якшити покарання.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржується, виклав основні доводи апеляції, пояснення засудженого, який просить врахувати стан його здоров'я та звільнити його вій відбування покарання з випробуванням, думку прокурора Смолюка Б.С., який вважає, що апеляція засудженого підлягає задовольненню так як судом не враховано стан здоров'я останнього, тому засуджений підлягає звільненню від покарання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задовольненню.
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обгрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який його засуджено, що по суті не оспорюється в апеляції. Такий висновок грунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом доказах.
Що стосується міри покарання, обраної ОСОБА_1, то суд дійсно належним чином не врахував стан здоров'я останнього, який згідно довідки Ковельського протитуберкульозного диспансеру (а.с.76), хворіє вогнищевим туберкульозом обох легень, потерпілий будь-яких претензій майнового характеру до нього не має та просив не позбавляти його волі, відповідно до ст.89 КК України ОСОБА_1 є несудимим.
Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, яке йому обрано судом із застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Дане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Ковельського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року змінити. Залишити ОСОБА_1 призначене покарання судом за ч.І ст.286 КК України З (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання судом, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий /-/ Хлапук Л.І.
Судді /-/ /-/ Матат О.В., Силка Г.І.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Г.І.Силка