Справа № 11а-307/ 2006 р.                                 Головуючий у 1 інстанції  Агєєва Є.О.

ч.І ст. 185, ч. 2ст.307КК України                                       Доповідач  Силка  Г.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                           20 червня 2006 р.

Колегія суддів  судової палати  в  кримінальних  справах апеляційного  суду Волинської області в складі:

Головуючого - судді: Хлапук Л.І. Суддів: Силки Г.І., Матата О.В. з участю прокурора Смолюка Б.С. засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,-

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено Кудрявцеву 2 (два) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 постановлено рахувати з 5 січня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 141 грн. 23 коп. за проведення фізико-хімічної експертизи, судових витрат в доход держави.

Вироком вирішено долю речових доказів по справі.

Колегія суддів судової палати ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 25 листопада 2005 року в АДРЕСА_1, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав з автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н. НОМЕР_1, що знаходився в дворі, авто магнітолу вартістю 150 грн. та кондитерські вироби: 5 кг. карамелі «Малібу» вартістю 13 грн. за 1 кг., З кг. карамелі «М'ятна» вартістю 8 грн. за 1 кг., 4 кг. карамелі «Горіхова» вартістю 12 грн. за 1 кг., З кг. карамелі «Пташка» вартістю 9 грн. за 1 кг., 5 кг. печива «Артемон» вартістю 12 грн. за 1 кг., 8 кг. печива «Наполеон» вартістю 6 грн. за 1 кг., З кг. печива «Алло» вартістю 7, 5 грн. за 1 кг., 5 кг. печива з начинкою вартістю 6 грн. за 1 кг., 4 кг. печива «Пасьянс» вартістю 6, 5 грн. за 1 кг., 4 шоколадні плитки вагою 200 грам вартістю 6 грн. за 1 плитку, З кг. шоколадних трубочок вартістю 13 грн. за 1 кг., 10 шоколадних плиток вагою 100 грам вартістю 2, 5 грн. за 1 плитку, 4 кг. шоколадних цукерок «Белісімо» вартістю 22 грн. за 1 кг., 4 кг. шоколадних цукерок «Ведмедик» вартістю 13 грн. за 1 кг., З кг. шоколадних цукерок «Вишня на спирту» вартістю 20 грн. за 1 кг., шкіряну куртку вартістю 50 грн., спортивну теніску вартістю 30 грн., 15 аудіокасет вартістю 95 грн., а всього при цьому таємно заволодів майном загальною вартістю 978 грн. 50 коп., належного ОСОБА_2, чим заподіяв останній шкоду.

На початку грудня 2005 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 поблизу приміщення будинку культури незаконно без мети збуту придбав, знайшовши поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - подрібленим листям коноплі, який з метою власного вживання незаконно перевіз в м. Ковель, а 12 грудня 2005 року зберігав та приніс в помешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3

16 грудня 2005 року даний наркотичний засіб - конабіс (висушену маріхуану) вагою 38,55 г , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів було вилучено в ОСОБА_1 який зберігав без мети збуту в АДРЕСА_3.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції, не оспорюючи доведеності вчинених ним злочинів і кваліфікації його дій, просить врахувати його щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, той факт, що він позитивно характеризується у ІТТ, СІЗО, має постійне місце проживання у рідної сестри, бажає одружитись та створити сім'ю.

Просить вирок змінити в частині призначеного покарання, замінивши йому, позбавлення волі на обмеження волі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, виклав доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України підтверджено дослідженими судом доказами і не оспорюється апелянтом.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, судом враховано те, що останній на протязі короткого проміжку часу вчинив два злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та дані про особу, засудженого, який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за корисні злочини, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини, ніде не працює, проживає без реєстрації. Один із злочинів ОСОБА_1, вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною.

Судом враховано і ряд обтяжуючих обставин, в тому числі і на ті на які вказує засуджений в апеляції. Щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, тому судом і обрано майже мінімальне покарання передбачене санкцією статей закону за яким ОСОБА_1 засуджено.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведене не вбачає підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1, в тому числі і обмеження волі, так, як такий вид покарання не передбачений ч.І ст. 185 КК України за якою засуджено останнього.

Призначене покарання ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирок суду є законним і обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА: Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року щодо нього - без зміни.

Головуючий: /-/ Хлопук Л.І. Судді: /-/ /-/ Матат О.В., Силка Г.І. Оригіналу відповідає: Суддя апеляційного суду Волинської області

Г.І.Силка