Справа № 2-0-21/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                             м.  П*ятихатки

П*ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Забродіної О.І.,

при серктеарі Шульзі Т.М. ,  розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за  заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності аріхвної довідки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки,  вказуючи,  що в 1989 році поступила на роботу в П*ятихатський маслозавод,  де була прийнята на посаду підсобної робітниці. В П*ятихатському маслозаводі пропрацювала до 20 грудня 2003 року,  звідки була звільнена у зв*язку зі скороченням чисельності штату. В даний час є пенсіонеркою,  коли почала оформляти документи на перерахування пенсії звернулась до Трудового архіву П*ятихатського району з проханням надати довідку про заробітну плату за період з 1995 року по 2000 рік ,  але в архівній довідці виданій на її ім*я заначено,  що в розрахункових відомостях з 1996 року по 1998 рік ї ім*я по-батькові значитьсяОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Просить встановити факт належності архівної довідки,  виданої трудовим архівом П*ятихатського району від 14 лютого 2008 року.

ОСОБА_1  в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила,  що в даний час є пенсіонеркою і зметою перерахування пенсії звернулась до Трудового архіву П*ятихатського району з проханням надати довідку про заробітну плату за піріод роботи в П*ятихатському маслозаводі з 1995 по 2000 рік,  але в довідці виданій на її ім*я зазначено,  що в розрахункових відомостях за 1996 року по 1998 рік її ім*я по-батькові значитьсяОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Встановлення факту належності архівної довідки необхідно їй для перерахування пенсії.

Представник зацікавленої особи Пухальська Н.О. пояснила,  що заявниця дійсно зверталась до Управління Пенсійного Фонду в П*ятихатському райні з проханням нарахувати пенсію,  але їй було відмовлено,  так як в архівній довідці зазначено,  що в розрахункових відомостях „П*ятихатського маслозаводу" за 1996-1998 роки ім*я по-батькові заявниці значитьсяОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Проти встановлення факту належності ОСОБА_1  архіної довідки не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці,  представника зацікавленої особи Пухальської Н.О.,  дослідивши докази,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до слідуючого.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-АГ,  виданого Комісарівською сільською радою П*ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

19 листопада 1967 рокуОСОБА_1  уклала шлюб з ОСОБА_2 ,  після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_1,  що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого П*ятихатським районним відділом актів громадянського стану.

Згідно паспорту громадянки України,  виданого П*ятихатським РВ УМВС України 13 серпня 1997 року заявниця значиться ОСОБА_1

З трудової книжки на ім*я ОСОБА_1 слідує,  що в П*ятихатському маслозаводі вона працювала з 1.06.1989 по 20.12.2003 року.

З оглянутих в судовому засіданні оригіналів платіжних відомостей заробітної плати працівників П*ятихатського маслозаводу за 1996-1998 рік слідує,  що ОСОБА_1 зазначена як ОСОБА_1.

Допитані в суді свідки ОСОБА_3  таОСОБА_4 підтвердили,  що ОСОБА_1 працювала в П*ятихатському маслозаводі до виходу на пенсію,  а в платіжних відомостях допущена помилка бухгалтером ОСОБА_5

За таких обставин,  суд приходить до висновку,  що в розрахункових відомостях П*ятихатського маслозаводу за період за 1996-1998 роки в запису ОСОБА_1 допущена помилка,  так як заявниця надала докази,  що вона є ОСОБА_1,  що дає підстави для встанолвення юридичного факту - належності їй архівної довідки № 122 від 14.02.2008 року,  виадної Трудовим архівом П*ятихатського району.

Встановлення даного факту для ОСОБА_1  має юридичне значення,  так як надає їй право на звернення до Управління Пенсійного фонду з питанням перерахування розміру пенсії.

Керуючись  ст.  ст.  60, 209, 212-215, 256 ч.1 п.6 , 259 ЦПК України,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 122,  виданої Трудовим архівом П*ятихатського району від 14 лютого 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровчької області через П*ятихатський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.