Судове рішення #3916878

Справа № 2-а-36/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Рішко Г.І.,   при секретарі Стрижак О.М.   за участі прокурора Кащук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А0332 про захист порушених прав і стягнення грошової компенсації у замін речового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач військовий прокурор Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1  пред»явив адміністративний позов про захист порушених прав і стягнення грошової компенсації у замін речового майна.

Позовні вимоги мотивовано тим,  що у військову прокуратуру Ужгородського гарнізону звернувся із заявою громадянин ОСОБА_1  за захистом своїх порушених прав з приводу невиплати йому компенсації у замін речового майна.

ОСОБА_1  проходив військову службу у військовій частині А0332,  з якої був звільнений у запас наказом № 213 від 09.12.2005 року за пунктом 67,  підпункт «б»,  за станом здоров'я. Відповідно до наказу командира військової частини А0332 №337 від 21.12.2005 року майор ОСОБА_1  з 21 грудня 2005 року виключений із списків особового складу даної частини і направлений для постановки на військовий облік до Ужгородського ОМВК в Закарпатській області.

На день звільнення в запас майору ОСОБА_1  була нарахована грошова компенсація у замін речового майна,  що підлягає видачі на загальну суму 5 855,  83 грн.,  що підтверджується довідками -рахунками № 336,  №337 за підписом начальника речової служби військової частини А0332.

Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1  до командування військової частини А0332 з приводу виплати йому вищевказаної грошової компенсації,  дані кошти йому не виплачені,  заборгованість військової частини перед ОСОБА_2 становить 5 855,  83 грн.

В судовому засіданні представник військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просив такі задовольнити.

ОСОБА_1  також підтримав позовні вимоги і пояснив,  що він спочатку служив у військовій частині м. Ужгорода,  а потім за кордоном,  а коли повернувся із-за кордону,  то військова частина,  в якій він служив,  була розформована,  і він був прикріплений до військової частини А 0332,  хоч фактично він там службу не проходив,  а у грудні 2005 року він був звільнений із служби.

Представник відповідача військової частини А 0332 ОСОБА_4,  який діє на підставі довіреності № 180 від 14.03.08 p.,  позов не визнав і пояснив,  що позивачем пропущений річний строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Як вбачається із витягу з наказу командира військової частини А0332 від 21.12.05 р. ОСОБА_1  звільнений з військової служби 9.12.05 р. / а.с.  6/.

Відповідно до ч.2  ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,  свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,  який якщо не встановлено інше,  обчислюється з дня,  коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,  свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи видно,  що право на вимогу виплати компенсації за речове майно у ОСОБА_1  виникло з часу його звільнення тобто з 9.12.05 р.

Військовий прокурор в інтересах ОСОБА_1  звернувся до суду за захистом прав тільки 21.02.08 р. тобто після спливу одного року,  встановленого для звернення до адміністративного суду.

Вимога про продовження пропущеного строку для звернення до суду,  позивачем не ставиться.

При викладених обставинах суд вважає,  що позивачем без поважних причин пропущені строки для звернення до суду.

Відповідно до ч.1  ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,  якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Представник військової частини А0332 наполягає на відмові у позові із за пропущення строку звернення до суду.

При викладених обставинах,  оцінивши всі докази,  суд вважає,  що в позові необхідно відмовити в зв»язку із пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись  ст.  ст. 10,  11,  99,  100, 158,  159,  161-163,  167 КАС України,

постановив:

В позові військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А0332 про стягнення 5855 грн. 83 коп.3аборгованості по виплаті грошової компенсації замість речового майна,  відмовити.

На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація