Справа №2-а-215/2006
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2007 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Постола B.C.
при секретарі Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови начальника MB ДАІ Остапчук В.М. від 30.03.2006 року про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилається на те, що 30.03.2006 року відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважаючи цю постанову незаконною, просить суд її скасувати, так як про розгляд справи його не сповістили, він не надавав пояснення, в постанові також не зазначено яке адміністративне стягнення на нього накладене.
В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги в повному обсязі, просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену 30.03.2006 року начальником MB ДАІ м. Генічеськ Остапчуком В.М. за наведених ним підстав, а провадження по справі закрити.
Представник відповідача Рудика О.М., позовні вимоги визнав частково, погодився з тим, що в постанові не зазначене адміністративне стягнення.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню.
30.03.2006 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, є посадовою особою, відповідальною за утримання ділянки дороги на 512-513 км автошляху Харків -Сімферополь, не провів ліквідацію ямковості та вибоїн, внаслідок чого 29.03.2006 року на вказаній ділянці дороги сталося ДТП за участю автомобіля БМВ - 730 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. На підставі протоколу 30.03.2006 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Так, в порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, що притягувалася до адміністративної відповідальності не була належним чином сповіщена про розгляд справи, не приймала участі при її розгляді, обставин, які б дозволяли розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не встановлено, до того ж, в цей період на вказаній ділянці дороги проводилися ремонтні роботи, місце було обставлене тимчасовими дорожніми знаками, і водієм ОСОБА_2 не було знижено швидкості руху, як це передбачено п. 12.1, 12.3 ПДР України, що не заперечувалося представником відповідача, і не не було взято до уваги, посадовою особою, що розглядала справу про адміністративне правопорушення.
Крім того, всупереч вимог ст. 268 КУпАП в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено адміністративного стягнення, яке накладене на ОСОБА_1, а сама постанова вручена йому лише 14.12.2006 року.
Таким чином, строк на оскарження постанови позивачем не порушено.
Крім того, з моменту виявлення правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю.
Тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 287 КУпАП, ст. 11, 159 - 163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови начальника MB ДАІ Остапчук В.М. від 30.03.2006 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 від 30.03.2006 року начальника MB ДАІ м. Генічеськ скасувати, а провадження у вказаній справі - закрити.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що може бути поданою протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя Генічеського
районного суду В. Постол
повний текст постанови виготовлений 10.01.2007 року