У х в а л а

і м е н е м     у к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 15 січня 2009 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 6 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

 постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 червня 2008 року скасовано постанову старшого слідчого прокуратури м. Севастополя від 29 травня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ “Фортуна Плюс” ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 6 серпня 2008 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

На думку особи, яка порушила кримінальну справу, ОСОБА_1, будучи службовою особою - директором ТОВ “Фортуна Плюс”, в період часу з лютого по червень 2006 року склав, підписав і завірив печаткою підприємства завідомо неправдиві офіційні документи щодо виконання ремонтно-будівельних робіт у приміщеннях № 2, 4, 6 по вулиці Маяковського у м. Севастополі. Ці документи ОСОБА_1 надав Севастопольському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С., де на їх підставі було складено та видано висновок про проведення будівельно-ремонтних робіт  у вказаних приміщеннях на суму 1 057 321 гривню. Крім того, ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, в інтересах третіх осіб - власників ТОВ “Фортуна Плюс”, всупереч інтересам служби надав завідомо неправдиві документи та їх копії до господарського суду        м. Севастополя для забезпечення позовних вимог свого підприємства до ТОВ “Альта” та ВАТ “Рембиттехніка” про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень та про скасування державної реєстрації права власності на ці приміщення, внаслідок чого за ТОВ “Фортуна Плюс” було визнано право власності на 4/100 долі зазначених вище приміщень, а ТОВ “Альта” спричинено шкоду на суму 477 971 гривню.

У касаційному поданні прокурор посилається на те, що судами необґрунтовано скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи, оскільки органами досудового слідства при порушенні кримінальної справи було дотримано вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, у зв'язку з чим просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України; думку прокурора, який підтримав касаційне подання; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи  скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи  по суті.

Проте місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, вказаних вимог закону не дотримався, оскільки замість перевірки наявності передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, вдався до оцінки наявних у справі доказів, тобто заздалегідь вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд на вказані недоліки уваги не звернув та залишив рішення суду першої інстанції без зміни.

Оскільки суди першої й апеляційної інстанцій, розглянувши справу з порушеннями вимог  ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, то постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 6 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

            судді:

К.Т. Кравченко                   О.В. Кривенда              М.Ю. Лавренюк