Справа № 336/7414/14-ц

пр.2/336/51/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про забезпеченні позову

17 жовтня 2014 року                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 10 000 гривень, моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень та понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Одночасно із пред’явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову, мотивуючи необхідність застосування заходів забезпечення тим, що з метою уникнення виконання зобов’язання за договором, відповідач може здійснити спроби реалізації належного йому майну та сховати кошти, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду..

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, позивачем не зазначено, на яке саме майно необхідно накласти арешт, з чого складається нерухоме та рухоме майно відповідача, на підставі яких документів відповідач є власником майна, та на які кошти накласти арешт.

Також заявником не виконано вимоги ч.3 ст. 152 ЦПК України, згідно якої у заяві про забезпечення позову відсутнє підтвердження співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Вважаю за необхідне додатково роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись із зазначеною заявою для забезпечення виконання рішення суду по цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Додатково роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись із зазначеною заявою для забезпечення виконання рішення суду по цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:            О.О. Наумов