ОКРЕМА УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ладики Я.І.,
суддів Кривобокової Н.М., Гриновецького Б.М.
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.
засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2
розглянувши 20 грудня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями прокурора м. Коломиї Гнідана P.M. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 р.,-
встановила:
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2006 року скасовано вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України до сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 рік.
З протоколу судового засідання вбачається, що прокурор м. Коломії Гнідан P.M., який брав участь у розгляді справи, змінив обвинувачення ОСОБА_1 після закінчення судового слідства, клопотання про відновлення судового слідства не заявив, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не був допитаний по обставинах зміненого обвинувачення і на цій стадії процесу його право на захист було фактично нарушене (а.с. 27, т.3).
Сама постанова про зміну обвинувачення сформульована на суперечливих судженнях. Дійшовши висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст. 212 КК України, та про необхіднісь перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 366 КК України на ч.1 цієї ж статті, прокурор констатує, що вчинене ОСОБА_1 службове підроблення спричинило тяжкі наслідки тобто продовжує інкримінувати йому попередній злочин (а.с. 9, т.3).
Виступаючи у судових дебатах, прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неопдатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 рік, що суперечить санкції ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки вона передбачає можливість застосування додаткового покарання тільки у поєднанні з обмеженням волі (а.с. 28, т.3).
Викладене свідчить про неналежне відношення прокурора м. Коломиї Гнідана P.M. до підтримання державного обвинувчення в суді, а його процесуальна позиція фактично сприяла постановенню судом незаконного вироку.
Керуючись ст. 380 КАС України, колегія суддів, -
Справа №11-511/2006р. Головуючий у І інстанції Обідняк В.Д.
Категорія ст. 366 ч.2 КК України Доповідач: Ладика ЯЛ.
2
ухвалила:
Про допущені прокурором м. Коломиї Гніданом P.M. недоліки під час розгляду даної кримінальної справи довести до відома прокурора області Гошовського М.І. для відповідного реагування.
Судді: Я.І. Ладика
Н.М. Кривобокова Б.М. Гриновецький
Копія відповідає оригіналу: