11-сс/775/150/2014(м)

222/1098/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Гришина Г.А.

суддів Шигірта Ф.С., Гєрцика Р.В.,

при секретарі Чепига Н.В.,

за участю прокурора Яйнова К.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, якою її скаргу на постанову заступника начальника СВ Володарського РВ старшого лейтенанта міліції Андрусенко Н.М. від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, повернуто заявниці,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2014 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла скарга потерпілої ПП ОСОБА_1, в якій вона просить визнати постанову заступника начальника СВ Володарського РВ старшого лейтенанта міліції Андрусенко Н.М. від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відносно посадових осіб державних виконавців ДВС Володарського РУЮ незаконною, скасувати її та направити матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року зазначену скаргу повернуто заявниці у зв'язку з пропуском строку на подачу скарги до суду.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить вищезазначену ухвалу скасувати, прийняти рішення по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вказала, що строк нею порушений з поважних причин, оскільки нею несвоєчасно отримано постанову слідчого.

Заслухавши доповідача, заявницю ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, прокурора, який вважав оскаржену ухвалу законною, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає наступне:

Відповідно до вимог ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи ОСОБА_1 її скаргу на постанову слідчого від 30.05.2014 р. про закриття справи, слідчий-суддя в ухвалі від 27.08.2014 р. зазначив, що не має підстав для поновлення потерпілій строку оскарження постанови слідчого, оскільки як вбачається з рекомендованого листа з повідомленням, копію оскарженої постанови слідчого потерпіла отримала 16.06.2014р., а до суду зі скаргою на цю постанову слідчого звернулась лише 27.08.2014 р.

Але такий висновок слідчого-судді суперечить матеріалам провадження.

В матеріалах є копія повідомлення про вручення ОСОБА_1 листа, відправленого з Володарського РО 16.06.2014 р. (а.с.15) Але відмітка про отримання датована не 16, як зазначено у оскарженій ухвалі, а 19 червня 2014 р. У відповідних графах немає відмітки, кому саме було вручено цей лист. Підпис про вручення вочевидь відрізняється від підпису ОСОБА_1

Заявниця вказала, що в червні-липні 2014 р. вона знаходилась у м. Луганську, де доглядала за своєю хворою матір'ю. Копію постанови слідчого вона не отримувала, можливо її отримав син, але їй він нічого не передавав.

Копію постанови про закриття провадження вона отримала 24 серпня 2014 р., коли повернулась з м.Луганська, і вже 27 серпня 2014 р. вона подала в суд скаргу на цю постанову.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про час отримання копії постанови слідчого підтверджуються даними рекомендованого повідомлення про отримання листа (а.с.15) та фактично нічим не спростовуються. З огляду на це колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не пропущено строк оскарження постанови слідчого про закриття справи. Тому в цій частині її апеляція підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала слідчого-судді - скасуванню.

В той же час, колегія суддів вважає, що вимоги апеляції про розгляд по суті скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття провадження не підлягають задоволенню, як такі, що не ґрунтуються на законі. Слідчим-суддею не виносилась ухвала по суті скарги потерпілої на постанову слідчого про закриття провадження. Тому і у апеляційний суд не має можливості перевірити в апеляційному порядку рішення з цього приводу. А відповідно до вимог ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування віднесено до юрисдикції слідчого-судді.

Тому, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала слідчого-судді підлягає скасуванню із направленням провадження на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Володарського РВ старшого лейтенанта міліції Андрусенко Н.М. від 30 травня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд до Володарського районного суду Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: