УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2566/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1980/К/14 суддя Попов В.В.

Категорія - 25 (І) Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Остапенко В.О., Савіної Г.О.

при секретарі - Булах К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2014 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») про стягнення суми страхового відшкодування.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПрАТ «СК «АХА Страхування» в ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою повернути позовну заяву ОСОБА_2, у зв'язку тим, що справа непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Суд не взяв до уваги, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходженням ПрАТ «СК «АХА Страхування» є м. Київ, вулиця Іллінська, 8, тобто за підсудністю Подільського районного суду м. Києва. Дніпропетровське агентство з продажів № 5, що розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, буд. 15, є відділенням у складі Регіональної дирекції, яка відповідно до Положення про Регіональну дирекцію затвердженого наказом №225-О від 24.06.2014 року не є функціонально самостійною, не має статусу філії чи представництва, не може бути позивачем, відповідачем, третьою особою або будь-яким іншим учасником судового процесу.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга - відхилена.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який заперечував проти апеляційної скарги і просив її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно з ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 93 ЦК місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Позивачем ОСОБА_2 було подано до ПрАТ «СК «АХА Страхування» за адресою Дніпропетровського агентства з продажів № 5 (50076, м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, буд. 15.), яке є відділенням у складі Дніпропетровської Дирекції ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Правовий статус відділення страховика на законодавчому рівні не регламентований. Однак, як відомо, відділення діють від імені страховика та можуть бути як на балансі страховика, так і на балансі філії. Оскільки відділення є частиною філії та уповноважене на отримання страхових платежів від страхувальника, слід вважати, що це діяльність філії через своє відділення і, відповідно, потрібно подавати позов у районний суд за місцезнаходженням відділення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов подано до відділення ПрАТ «СК«АХА Страхування», що знаходиться в межах територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Доводи апеляційної скарги ПрАТ «СК«АХА Страхування» про те, що відділення у складі Регіональної дирекції не може бути відповідачем по справі відповідно до Положення про Регіональну дирекцію затвердженого наказом №225-О від 24.06.2014 року не можуть бути взяті колегією суддів до уваги, так ПрАТ «СК«АХА Страхування» здійснює свою діяльність через відділення, тому відповідно до ч.7 ст.110 ЦП позов до ПрАТ «СК«АХА Страхування» може бути пред'явлених за його адресою відділення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга - підлягає відхиленню, а ухвала суду, яка постановлена з додержанням вимог закону, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1.ст.312,ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: