Справа № 22а-155 2006р.                              Головуючий у 1 інстанції Івасюта Л.В.

Категорія                                                                            Доповідач Данилюк В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 р. червня 13                                                                                   місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Мудренко Л.І.

суддів Данилюк В.А., Карпук А.К.

при секретарі Грицюк О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гершкевича І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання дій протиправними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2006 року в позові ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання дій прокуратури протиправними відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач вказує на порушення судом норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 30, 37 Закону України «Про інформацію», а також не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки судом не було враховано, що своїми діями прокуратура позбавила її права на ознайомлення з матеріалами справи, що стосується смерті її чоловіка ОСОБА_1

В зв'язку з цим просить постанову суду скасувати і ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та її представник апеляційну скаргу підтримали, просять постанову суду скасувати.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнає.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати дії прокуратури Волинської області незаконними, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що прокуратурою було накладено гриф таємності на відмовний матеріал за фактом смерті 17.10.2003 року старшого оперуповноваженого 4-го відділення оперативно-технічного відділу при УМВС майора міліції ОСОБА_3, що позбавило її можливості ознайомитися з матеріалами справи. Просила зобов'язати відповідача зняти гриф таємності із вище вказаних матеріалів та не чинити перешкод при подальшому ознайомленні з матеріалами справи.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 17 жовтня 2003   року  прокурору  Волинської  області   був   надісланий  лист  заступника

2 начальника оперативно-технічного відділу при УМВС України у Волинській області   Ковальчука   Ю.С.   з   проханням   надати   гриф   таємності   матеріалам перевірки та пов'язаним з нею технічним засобам по факту смерті співробітника оперативно-технічного відділу ОСОБА_3

18 жовтня 2003 року прокурором області було надано гриф таємності матеріалам на тій підставі, що в матеріалах містилася довідка про огляд спецтехніки, що знаходилася в робочому кабінеті загиблого ОСОБА_3 і відповідно до п.4.9 «Розгорнутого переліку відомостей, що становлять державну таємницю в органах прокуратури України», діючого на той час, становить державну таємницю.

На підставі того, що протоколом експертної комісії з питань державної таємниці прокуратури Волинської області від 18 серпня 2005 року довідку про огляд спецтехніки вилучено із матеріалів_> в зв'язку з чим зазначений гриф понижено до «не таємно» (а.с. 15).

Твердження позивача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що знявши гриф секретності з матеріалів справи, прокуратура визнала протиправність своїх дій, безпідставні, оскільки зняття грифу таємності було пов'язане з вилученням довідки, яка містила державну таємницю.

Після 18 серпня 2005 року позивач мала право знайомитися з матеріалами перевірки, а також отримувати копії документів.

Будь-яких фактів, які б свідчили про чинення перешкод позивачу ОСОБА_1 у наданні їй матеріалів перевірки за фактом смерті її чоловіка для ознайомлення, судом не встановлено.

Крім того, встановлено, що позивач неодноразово зверталася із заявами та скаргами з приводу неналежної перевірки обставин смерті її чоловіка ОСОБА_3 у різні інстанції, в зв'язку з чим по даному факту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи скасовувалися, проводилися додаткові перевірки.

За таких обставин суд дійшов вірного висновку про безпідставність вимог заявниці про визнання дій прокуратури області протиправними і відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних і обгрунтованих висновків суду, постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2006 року у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця після проголошення.

Головуючий /-/ Мудренко Л.І.

Судді /-//-/ Данилюк В.А., Карпук А.К.

Оригіналу відповідає:    Суддя апеляційного суду               В.А.Данилюк